Дело №2-156/2012 Изготовлено 20.01.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012г. Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе председательствующего судьи Василенко Л.В., с участием представителя истца Смурыгина А.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Ярославской области Березиной Н.В., представителей третьих лиц: прокуратуры Ярославской области Ивановой В.В., <данные изъяты> ФИО1 при секретаре Никешиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенина Ф.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, у с т а н о в и л: Смурыгин А.Н., действующий в интересах Черепенина Ф.А. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности, то есть по ч.1 ст.109 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Черепенин Ф.А. оправдан в связи с неустановлением события преступления. Истец указывает на то, что незаконными действиями органов предварительного расследования ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем продолжительное время находился в стрессовом состоянии, не мог трудоустроиться, так как проживает в маленьком населенном пункте и все жители знали, что он привлекается к уголовной ответственности за смерть односельчанина, чувствовал себя неуютно. От него отвернулись знакомые и односельчане, так как не хотели иметь дело с «уголовником». Истец Черепенин Ф.А., надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в его отсутствие, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смурыгин А.Н. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в отношении истца незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ Черепенин Ф.А. не задерживался. Под стражей не содержался. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области Березина Н.В. полагала, что истцом не представлено достаточно доказательств причинения морального вреда, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Ярославской области Иванова В.В., выступающая на основании доверенности, полагала, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом личности истца, длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости. Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> ФИО1, выступающая на основании доверенности, пояснила, что уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были получены доказательства, изобличающие истца в совершении преступления. Следственными органами расследование проведено в установленный законом срок. Поскольку приговором суда Черепенин Ф.А. оправдан и за ним признано право на реабилитацию, в силу закона, истец имеет право на компенсацию морального вреда, заявленный размер которого существенно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черепенин Ф.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с не установлением события преступления. Черепенину Ф.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. За Черепениным Ф.А. признано право на реабилитацию. Требования Черепенина Ф.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде согласно ч.5 ст.135 УПК РФ разрешаются судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Черепенину Ф.А. отказано в принятии иска в части возмещения имущественного ущерба (л.1). Из письменных материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черепенину Ф.А. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение по делу. Черепенин Ф.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.44-45). С учетом представленных сторонами доказательств, судом с достоверностью установлено и сторонами не оспаривается, что Черепенин Ф.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, на протяжении 108 дней находился на подписке о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с не установлением события преступления и в соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде Черепенину Ф.А. ему были причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в опасении осуждения к реальному лишению свободы, пребывании в стрессовом состоянии, чувства неловкости и неудобства при общении с односельчанами и знакомыми. С учетом изложенного, заявленные Черепениным Ф.А. требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения являются обоснованными. Из приговора суда и пояснений представителя истца следует, что Черепенин Ф.А. не имеет профессии и специальности, длительно не имеет постоянного места работы, проживает в <адрес>, в силу характера и личностных особенностей не предпринимал попытки трудоустройства в г.Ярославле, ином населенном пункте. Доводы представителя истца о невозможности трудоустройства истца в связи с его привлечением к уголовной ответственности являются предположительными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд признает надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов РФ, согласно ст.1071 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Черепенин Ф.А., индивидуальные особенности и социальный статус истца, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Черепенина Ф.А. за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Черепенина Ф.А. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В.Василенко