Дело № 2 –304/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к ООО Строительная компания «Микрорайон-12», ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Микрорайон-12» и ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном гараже для индивидуального автотранспорта в городе Ярославле в <адрес>, равную <данные изъяты>, что соответствует гаражному боксу №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и признании договора № г от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа для инвестирования строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес> договором участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что предметом договора являлось строительство гаража для индивидуального автотранспорта. Он свои обязательства по договору по оплате стоимости гаражного бокса выполнил в полном объеме. Однако ответчиками гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, в настоящее время строительство не ведется.

В судебном заседании Михайлов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ЗАО фирма «Ярстрой» поступили письменные возражения по иску. С согласия истца суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к числу недвижимого имущества. Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является, в том числе, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А. и ООО СК «Микрорайон-12» был заключен Договор № г беспроцентного целевого займа для участия в инвестировании строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес> – гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на третьем этаже в трехэтажном здании гаража в <адрес>. В соответствии с условиями договора истец принял участие в инвестировании строительства объекта – 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес>, в объеме доли, определенной в размере <данные изъяты> кв.м., что соответствует индивидуальному гаражному боксу № на третьем этаже путем вложения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и в результате исполнения договора должен был приобрести право собственности на соответствующий гаражный бокс. ООО СК «Микрорайон-12» обязался обеспечить завершение строительства объекта в срок – ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, проведение технической инвентаризации объекта и изготовление техпаспорта на объект в целом.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения к условиям договора Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» не имеется. Из дела видно, что на момент заключения указанного договора разрешение на строительство объекта ответчиками получено не было.

Между тем, условия договора не противоречит нормам гражданского права и требованиям ст. 421 ГК РФ, соответствуют волеизъявлению сторон. Из текста данного договора усматривается, что истцом производилось инвестирование в строительство гаража. Заключенный сторонами договор содержит все существенные условия, в том числе описание объекта, его стоимость, сроки строительства. Стороной по данному договору ЗАО фирма «Ярстрой» не является. Вместе с тем, из дела видно, что на момент заключения договора между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО СК «Микрорайон-12» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО СК «Микрорайон-12» было вправе осуществлять сбор денежных средств (инвестиций) от юридических и физических лиц и заключать договоры на долевое строительство гаражей. Ссылка ответчика ЗАО фирма «Ярстрой» на то, что договор о совместной деятельности расторгнут после заключения договора между истцом и ООО СК «Микрорайон-12», не может явиться основанием к отказу в иске. Возражения ЗАО фирма «Ярстрой» о том, что денежные средства не были направлены на строительство гаража, не подтверждены доказательствами и опровергаются объяснениями истца и письменными материалами дела.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта по указанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией и контрольно-кассовым чеком. Ответчиком ООО СК «Микрорайон-12» обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Земельный участок предоставлен ЗАО Фирма «Ярстрой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для строительства здания автостоянки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Судом установлено, что застройщик за разрешением на ввод дома в эксплуатацию не обращался. Строительство объекта не завершено и в настоящее время не ведется. То есть предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Он принял участие в создании объекта, исполнив свои обязательства, перечислив денежные средства в установленный договором срок. В связи с этим, на основании ст. ст. 218, 222 ГК РФ приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в соответствии с договором.

Суд учитывает, что Михайлов А.А. приобретал гаражный бокс для личных нужд, при заключении и исполнении договора действовал добросовестно. Поэтому неисполнение обязательств другой стороной не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Размер доли истца суд определяет исходя из общей площади многоэтажного гаража – <данные изъяты> кв. м, указанной в техническом паспорте, размер которой не оспаривался ответчиками, и площади гаражного бокса – <данные изъяты> кв.м, строительство которой истец оплатил, то есть <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Михайловым А.А. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 3-х этажный гараж для индивидуального автотранспорта - автостоянка закрытого типа на 150 машиномест в <адрес>, что соответствует индивидуальному гаражному боксу № на третьем этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина