Дело № 2 - 395/ 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Солдатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаиповой С.С.- А к Бобыр А.А., Дзержинскому районному отделу УФССП России по Ярославской области об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Шаипова С.С.-А. обратилась в суд с иском к Бобыр А.А., УФССП России по Ярославской области об исключении из описи и ареста имущества – стиральной машины <данные изъяты>, принадлежащей ее сыну Шаипову У.Р., указав, что они с сыном проживают совместно и судебные приставы, не разобравшись, описали имущество сына в рамках исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения с Шаиповой С.С.-А. в пользу Бобыр А.А.

В суде истица Шаипова С.С.-А. иск поддержала, согласно изложенному.

Ответчики Бобыр А.А., представитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области в суде не участвовали, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Шаипов У.Р. в суде иск поддержал, указав, что описанная судебными приставам стиральная машина принадлежат ему, на его день рождения дядя подарил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ стиральную машину <данные изъяты> при оформлении документов по купле–продаже данной бытовой техники он лично расписывался в этих документах, оформляя их на свое имя.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Дзержинского района суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шаиповой С.С.- А в пользу Бобыр А.А. взысканы денежные суммы в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем Бобыр А.А. в Дзержинский РОСП УФССП по ЯО к исполнению.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по ЯО ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества Шаиповой С.С.- А: телевизора <данные изъяты> серого цвета с пультом д/у оценкой <данные изъяты> рублей, стиральной машины <данные изъяты> белого цвета 5 кг оценкой <данные изъяты> рублей, принтера <данные изъяты> серо-черного цвета оценкой <данные изъяты> рублей, стиральной машины <данные изъяты> верхней загрузкой белого цвета оценкой <данные изъяты> рублей, тумбы стеклянной оценкой <данные изъяты> рублей, с которым должник Шаипова С.С.-А. в части включения в акт стиральной машины <данные изъяты> белого цвета 5 кг не согласилась, что подтверждается соответствующей отметкой в акте. Копию настоящего акта Шаипова С.С.-А. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный акт описи и ареста имущества был оспорен Шаиповой С.С.-А. путем подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Согласно товарного чека и гарантийного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, стиральная машина <данные изъяты> была приобретена у ИП ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Со слов третьего лица Шаипова У.Р. указанная стиральная машина приобреталась им на свой день рождение на деньги, полученные в дар от дяди, пользовались стиральной машиной они совместно с мамой, поскольку вместе с ней проживают, однако, данное имущество принадлежит именно ему. В подтверждение данных сведений Шаипов У.Р. продемонстрировал суду образец своей подписи без предъявления гарантийного талона, представленного в деле. Визуально данные подписи сходны.

Суд, учитывая представленные доказательства, соглашается с позицией Шаиповой С.С.-А. и считает данное имущество принадлежащим Шаипову У.Р., сведений о принадлежности указанного имущества должнику Шаиповой С.С.-А. материалы дела не содержат, доказательств противного никем из участвующих в деле лиц не представлено, возражений по иску Шаиповой С.С.-А. не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Исходя из смысла указанных норм, принципиально важным является наложение ареста на имущество, принадлежащее непосредственно должнику.

Поскольку судом установлено, что описанное и арестованное имущество не принадлежит должнику Шаиповой С.С.-А., иск Шаиповой С.С.-А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

- стиральную машину <данные изъяты>, белого цвета, загрузкой 5 кг, оценкой <данные изъяты> рублей признать имуществом Шаипова У.Р. и из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО, исключить.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская