Дело № 2-281/2012 изготовлено 31.01.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Василенко Л.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО фирма «Ярстрой» Коряшкина Д.А.

при секретаре Федотовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д.А. к ООО Строительная компания «Микрорайон-12», ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Куликов Д.А. обратился с иском к ООО Строительная компания «Микрорайон-12», ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на 3-х этажный гараж для индивидуального автотранспорта, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся объектом незавершенного строительства, что соответствует после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию индивидуальному гаражному боксу №, и признании договора №г беспроцентного целевого займа об участии в инвестировании строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Д.А. и ООО СК «Микрорайон-12» был заключен договор №г беспроцентного целевого займа об участии в инвестировании строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес> – гаражного бокса №. Срок окончания строительства в договоре определен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив в кассу ООО СК «Микрорайон-12» <данные изъяты> руб., в результате чего приобрел право собственности на гаражный бокс № в строящемся гаражном комплексе. Ответчик обязательства по договору не выполнил, комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не введен, строительство не ведется.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ЗАО фирма «Ярстрой» Коряшкин Д.А. возражал против удовлетворения требований истца. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что договор № г от ДД.ММ.ГГГГ не является договором долевого участия в строительстве гаража, а истцом избран неверный способ защиты. Поскольку денежные средства вносились истцом непосредственно в кассу ООО СК «Микрорайон-12», то истец вправе требовать с последнего их возмещения. Также считает, что ЗАО фирма «Ярстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика ООО СК «Микрорайон-12», третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, УЗР мэрии г.Ярославля, Государственной жилищной инспекции ЯО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ЗАО фирма «Ярстрой», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Д.А. и ООО СК «Микрорайон-12» был заключен Договор № г беспроцентного целевого займа об участии в инвестировании строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес> – гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного на втором этаже в трехэтажном здании гаража в <адрес>. По условиям договора Куликов Д.А. передает в собственность ООО СК «Микрорайон-12» денежные средства для инвестирования строительства указанного объекта в доле, соответствующей индивидуальному гаражному боксу №, а ООО СК «Микрорайон-12» обязуется вложить денежные средства истца в строительство гаража. Обязательства по договору истцом исполнены полностью в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что строительство гаража ведется на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, переданного в аренду ЗАО Фирма «Ярстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство объекта в установленном порядке ответчиками не получено.

Учитывая изложенное, суд считает, что под действие Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» договор от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает, и не является договором долевого участия в строительстве гаража. В связи с чем требования истца в части признания договора беспроцентного целевого займа договором участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Микрорайон-12» и Куликовым Д.А. договор не противоречит нормам гражданского права, соответствует волеизъявлению сторон и требованиям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по оплате сумм по указанному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчиком ООО СК «Микрорайон-12» обязательства по договору не исполнены, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.) строительство не окончено и объект не сдан в эксплуатацию. Возражения представителя ЗАО фирма «Ярстрой» Коряшкина Д.А. о неправомерности действий ООО СК «Микрорайон-12» при заключении договора целевого займа и не направлении денежных средств на строительство гаража, не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании, имеющиеся разногласия между ООО СК «Микрорайон-12» и ЗАО фирма «Ярстрой» не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект, строительство которого было оплачено истцом за счет личных денежных средств.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Судом установлено, что застройщик за разрешением на ввод гаража в эксплуатацию не обращался, степень готовности объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, строительство в настоящее время не ведется, тем самым обязательства по договору ООО СК «Микрорайон-12» не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект является объектом незавершенным строительством.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений.

Истец действовал добросовестно. Неисполнение надлежащим образом обязанностей по договору другой стороны, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец своими денежными средствами принял участие в создании объекта незавершенного строительством. Размер доли истца суд определяет исходя из общей площади многоэтажного гаража – <данные изъяты> кв.м., указанной в техническом паспорте, размер которой не оспаривался ответчиками, и площади гаражного бокса – <данные изъяты> кв. м., строительство которой он оплатил.

Истец принял участие в создании объекта незавершенным строительством, исполнив свои обязательства, перечислив денежные средства в установленный договором срок, и на основании ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на объект незавершенный строительством, указанный в договоре. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Куликовым Д.А. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 3-х этажного гаража для индивидуального автотранспорта – автостоянки закрытого типа в <адрес>, что соответствует после сдачи здания гаражного комплекса в эксплуатацию индивидуальному гаражному боксу № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному на втором этаже в трехэтажном здании гаража в <адрес>

В удовлетворении иска Куликова Д.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Василенко