Дело № 2 – 568 / 2012 года

01 февраля 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Солдатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиняна С.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гулинян С.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованием о признании недействительными условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гулиняном С.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий за пользование кредитом, взыскании комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и перерасчете взысканных процентов по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту пребывания истца, поскольку по месту жительства истец Гулинян С.В. в г. Ярославле регистрации не имеет. С данным иском он обратился в рамках требований о защите прав потребителей, что позволяет применить правила ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, то есть обратиться в суд по месту жительства истца.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту пребывания истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Установлено, что на момент обращения истца в суд и в настоящее время Гулинян С.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ответчик в лице Ярославского филиала расположен по адресу: <адрес>, местом заключения и исполнения вышеуказанного кредитного договора является место нахождение организации ответчика. Доказательств и доводов для законного рассмотрения дела в Дзержинском районном суде стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Дзержинского районного суда г. Ярославля с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело подлежит направлению по месту пребывания истца в <данные изъяты> районный суд г. Ярославля, поскольку изначально истец Гулинян С.В. обратился в суд с настоящим иском по своему месту жительства, что не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Гулиняна С.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Ярославля по месту жительства истца.

На определение суда может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская