Дело № 2–583/2012 Изготовлено 17.02.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Василенко Л.В., с участием истца Ефимович Д.В. и его представителя Хрусталева В.А., представителя ответчика ЗАО фирма «Ярстрой» Капустина Д.В., при секретаре Сариевой Л.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску Ефимович Д.В. к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ефимович Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано следующее. Между Ефимович Д.В. и ЗАО фирма «Ярстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство квартиры. Свои обязательства по договору истец выполнил, ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не окончил. Жилой дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, передаточный акт между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. Сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, вызванные невозможностью проживания в своей квартире, он испытывал страх и тревогу, из-за того, что дом не достроится. В судебном заседании истец и его представитель Хрусталев В.А. поддержали исковые требования в объеме и по основаниям иска. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ЗАО фирма «Ярстрой» Капустин Д.В. против удовлетворения иска возражал, не отрицал, что ответчик нарушил свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию. Одновременно ссылался на то, что в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома дата сдачи объекта указана ориентировочно. Считает, что на спорные отношения не может распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Также просил в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ и существенно снизить размер неустойки. Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) истцу, а Ефимович Д.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и приять объект долевого строительства; п.1.6 договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома определяется сроком разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из платежных поручений, передаточного акта установлено, что истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства исполнил своевременно и надлежаще, а ответчик в согласованный между сторонами договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не передал Ефимович Д.В. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> м2, тем самым обязательства по договору не выполнил. Данные обязательства ответчиком были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из обстоятельств дела, предмета договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями ГК РФ, Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и «О защите прав потребителей». В силу положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из пояснений сторон, письменных материалов дела с достоверностью следует, что предмет договора (квартира) истцу передан с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договором данный срок был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ставки рефинансирования на день исполнения обязательств неустойка составляет <данные изъяты> согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий оплате в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ЗАО фирма «Ярстрой» за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> руб. Доводы стороны истца об исчислении размера неустойки, исходя из положений ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку спорные правоотношения в данной части регулируются специальным законом. Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие не выполнения ответчиком обязательств по договору и не выполнения работ в установленный срок, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда. При определении морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ефимович Д.В. оплатил юридические услуги своему представителю в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом характера спора, обстоятельств дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает соразмерной и разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям: по имущественным требованиям – <данные изъяты> руб., по требованиям о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ефимович Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу Ефимович Д.В. неустойку за просрочку обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>) руб. В удовлетворении иска Ефимович Д.В. в остальной части отказать. Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В. Василенко