Дело № 2 – 580 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Дугиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № к Першину А.С. и Першиной И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № обратился в суд с иском к Першину А.С. и Першиной И.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты и <данные изъяты> рублей - неустойка, поскольку предложенных условий досудебного разрешения спора ими выполнено не было, график погашения задолженности ответчиками нарушался. Также просил возвратить оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики Першин А.С. и Першина И.К. в суд не явились, причины неявки неизвестны. Место жительства Першина А.С. не известно, поскольку он был снят с регистрации с последнего места жительства (л.д. 29).

Представитель ответчика Першина А.С. – адвокат Береснева Е.В., действующая на основании ордера в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, пояснений по делу не дала.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Першина А.С.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика Першина А.С. – Бересневу Е.В. и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сбербанком России (ОАО) в лице Городского отделения № (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ заемщику Першину А.С. был выдан «Автокредит» на сумму <данные изъяты> рублей, на основании кредитного договора № под <данные изъяты>% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомашины <данные изъяты>. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Першиной И.К. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. В связи с несвоевременным внесением установленных платежей, у заемщика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками погашена не была. Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком указанного кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в залог Банку был передан легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Першину А.С., оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив денежные средства Першину А.С. на «Автокредит», заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им, платежи по договору ответчик Першин А.С. должен был вносить согласно предъявленного ему и врученного одновременно с договором графика.

Согласно представленного расчета ссудной задолженности по кредитному договору у Першина А.С. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность; размер основного долга составил – <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рублей и неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчикам, являются правомерными, предусмотренными письменным договором и нормами закона.

Согласно договора поручительства, заключенного между истцом и <данные изъяты>К., при неисполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель отвечает с заемщиком солидарно перед кредитором, согласно указанных в договоре условий, а также в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Кроме того, п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает) Банку залог приобретенного транспортного средства и поручительство <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Першиным А.С. заключен договор залога указанного транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору, автомашина оценена сторонами договора залога в <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10). В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль является законным и обоснованным.

Все вышеизложенные выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оцененными судом в совокупности и взаимосвязи. Расчет исковых требований, представленный Банком, является обоснованным и подтвержденным письменными доказательствами, он проверен судом и принимается за основу решения. Каких-либо возражений от ответчиков по заявленным требованиям в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в пользу Банка по кредитному договору в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что требования о расторжении кредитного договора Банком в суде не предъявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в пользу Банка в размере, предусмотренном законом, то есть в сумме 4702, 24 рубля.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 98, 139-140, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Першина А.С. и Першиной И.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, грузовой фургон цельно металлический, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, принадлежащий Першину А.С., определив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская