Изготовлено 10 февраля 2012 года Дело № 2 – 456/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Солдатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шутову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Шутову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга - <данные изъяты> рубля, неоплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля, штрафы за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком платежи по установленному графику не вносятся, в нарушение условий договора, что повлекло образование задолженности. Также просил возместить расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

В суде представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шутов К.А. в суде иск в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, в части взыскания комиссии и штрафа возражал, просил освободить его от их уплаты, дополнительно указал, что своевременно не мог вносить платежи по договору, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 819 ГК РФ, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шутовым К.А., заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, платежи по договору ответчик должен был вносить, согласно установленного графика, ежемесячно. Однако, заемщиком нарушался срок и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленного расчета ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рубля, неоплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля и штрафы за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При постановлении решения суд берет за основу расчет задолженности по сумме основного долга и процентам Банка, так как он проверен судом, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Также учитывается, что ответчиком в данной части иск признан в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы комиссии <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами, по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка о начислении комиссии применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оплачивая частично проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, ответчик частично выполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия кредитного договора о взимании с ответчика комиссии нарушают установленные законом права потребителя, и в связи с этим, являются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требования Банка о взыскании комиссии <данные изъяты> рубля не подлежат удовлетворению. При разрешении дела суд также учитывает, что каких-либо самостоятельных встречных требований ответчик к Банку не предъявлял.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд также считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку – штрафы за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная плата по своей природе является штрафной санкцией, то есть неустойкой, в связи с чем, к ней могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит возврату госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований – <данные изъяты> рублей, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шутова К.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская