Изготовлено 21 февраля 2012 года Дело № 2 – 452 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудина А.С. к Музыченко С.И. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Грудин А.С. обратился в суд с иском к Музыченко С.И. о взыскании суммы займа - <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением данных процентов до дня уплаты суммы займа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором – <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной госпошлины – <данные изъяты> рублей, поскольку добровольно ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил.

В суд истец Грудин А.С. не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Сорокин А.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от представителя Калмыкова Д.А., в суде иск поддержал, согласно изложенному. Просил учесть, что срок возврата долга истек, а заявленный размер неустойки установлен договором, что позволяет требовать её выплаты в полном объеме.

Ответчик Музыченко С.И. в суд не явился, место его жительства неизвестно, последнее известное место жительства - <адрес>, с регистрационного учета по которому Музыченко С.И. снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Божик С.Н. – адвокат <данные изъяты>, действующий на основании ордера, в суде иск не признал, просил учесть, что период начисления процентов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку необходимо уменьшить до разумных пределов.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Музыченко С.И.

Суд, выслушав доводы представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Музыченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа получил от Грудина А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; в случае не возвращения в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня его возврата. Указанные обстоятельства установлены судом из представленных в деле договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также не были оспорены участвующими в деле лицами. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком истцу не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, он считается заключенным с момента передачи денег, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Займодавец имеет право, согласно ст. 809 ГК РФ, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором, в противном случае на сумму займа подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком суду не представлено письменных доказательств, позволяющих считать, что он рассчитался с истцом по данному договору займа. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга в размере 55 000 рублей являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Поскольку договором не установлены проценты за пользование заемными средствами, суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, считает требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, он является правильным и принимается за основу решения, период просрочки также им исчислен верно. Кроме того, данные проценты подлежат начислению до дня исполнения обязательства по выплате ответчиком истцу суммы займа, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки, установленной договором займа, суд приходит к следующему. Согласно расчета неустойки, установленной договором за нарушение срока возврата полученного займа и выплаты <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы займа (2.3 договора), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, он является правильным. Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная неустойка является не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты>, поскольку размер неустойки и, соответственно в целом взысканных судом денежных сумм, снижен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Музыченко С.И. в пользу Грудина А.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Проценты в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации, начислять на сумму займа <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательства возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Филипповская