Решение принято в окончательной форме 16 января 2012 г.

Дело № 2 – 4926 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

29 декабря 2011 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмамедовой В.Т. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмамедова В.Т., собственник квартиры по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просила обязать ответчика выполнить ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а именно: установить стандартные кровельные воронки водостоков, частично заменить трубы водостоков с заделкой стыков и созданием уклонов, частично заменить утеплитель кровли и пароизоляции, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба (отчет ООО «<данные изъяты>») – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению двух заключений ООО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на протяжении нескольких лет кровля над ее квартирой протекает. Работы по ремонту кровли до настоящего времени ответчиком не выполнены. В результате бездействия ответчика истице причинен материальный и моральный вред. Жилое помещение требует восстановительного ремонта. С целью устранения ущерба, причиненного квартире, необходимо выполнить в том числе ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – кровли дома, подъезда и чердачного помещения.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Колесникова Ю.В. исковые требования поддержала, просила установить ответчику срок для выполнения ремонтных работ – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, третьи лица: МУ «Ярославльобщежитие», ОАО «РЭУ №», Гиоргидзе Т.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причин неявки не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истицы суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Колесниковой Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Нурмамедовой В.Т. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире проживают Нурмамедова В.Т. и <данные изъяты> Гиоргидзе Т.П. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором передачи квартиры в собственность гражданина, выпиской из домовой книги.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ОАО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, поэтому суд считает его установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно пунктам 2.6.2, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Деформацию в кровельных несущих конструкциях следует устранять, не допуская их дальнейшего развития, а неисправности крыш и чердачных покрытий - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Из дела видно, что с 2006 г. квартиру истицы систематически заливало водой вследствие дефектов кровли и внутреннего водостока дома. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании пояснениями истицы, перепиской между истцом и ответчиком, третьим лицом – ОАО «РЭУ №», а также отчасти актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», которым зафиксированы сухие следы промочки в ванной и коридоре, заключениями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключением эксперта по строительно-техническому исследованию ООО «<данные изъяты>», которыми зафиксированы сырые следы промочки в указанных помещениях в квартире истицы.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии ограждающих конструкций кровли, наружных и внутренних стен жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кровельное покрытие из рубероида на битумной мастике разрушено, местами отсутствует, отсутствуют воронки водостоков, разрушен рубероидный слой примыканий к наружным стенам, выходам на кровлю и у воронок водостоков. Водоотводные трубы проложены по полу чердачного перекрытия без соблюдения уклонов для стока воды, а иногда и контруклоном, стыки труб повреждены, как и сами трубы. Вода беспрепятственно проникает в утеплитель и беспрепятственно разрушает его. В связи с чем необходимо установить стандартные кровельные воронки водостоков, выполнить частичную замену водоотводных труб, заделку стыков и создание уклонов труб, сток подключить в канализацию.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые работы по ремонту кровли и организации водостока были выполнены, дефекты устранены, со стороны ответчика суду не представлено. Доводы ответчика о том, что такой ремонт был выполнен летом 2011 г. суд находит несостоятельными. Представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ от августа 2011 г. достаточным доказательством не является, поскольку из содержания акта не следует, что ремонт кровли производился с целью устранения протечек в квартире истца. Нурмамедова В.Т. и ее представитель факт проведения ответчиком работ по устранению протечки отрицали. Кроме того, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления данного заключения работы по ремонту кровельного покрытия, замене утеплителя и гидроизоляции над квартирой истицы не выполнены. Требуется частичная (над квартирами №№ 33-36 и лестничной площадкой первого подъезда) замена утеплителя кровли и пароизоляции. Отсутствует гидроизоляция по чердачному перекрытию, дождевые стоки с крыши и из водостока подпадают на чердачное перекрытие и далее в квартиры жильцов. На чердачном перекрытии стоит емкость для сбора конденсата, сток воды из которой осуществляется на перекрытие. Необходимо сток подключить к канализации. По верху канализационных труб и вентилируемого чердачного перекрытия брошена полиэтиленовая пленка, которая никак не закреплена. Вода, проникающая через кровлю, стоит лужами на этой пленке, перетекает на перекрытие и далее – в квартиры жильцов. Имеются сквозные отверстия на кровлю. С момента составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ не проведено никаких мероприятий по ремонту внутреннего водостока и кровли.

Заключением эксперта по строительно-техническому исследованию № ООО «<данные изъяты>» также установлено, что для устранения протечек в квартире истицы необходимо выполнить работы по ремонту системы ливневой канализации, а именно: установить стандартную кровельную воронку водостока заводского изготовления, произвести работы по устройству системы дождевого слива закрытым способом – соединить водосточную воронку с системой канализации с помощью канализационных труб, трубы проложить с заделкой стыков и создать уклон для нормального сброса сточной воды.

Из заключения эксперта следует, что оценить необходимость работ по частичной замене утеплителя кровли и пароизоляции нет возможности, так как со стороны ответчика эксперту не была предоставлена возможность произвести осмотр кровли, не был обеспечен доступ на кровлю. В связи с изложенным и с учетом положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает установленным, что соответствующий дефект кровли имеет место и ответчиком до настоящего времени не устранен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда, поскольку со стороны ответчика не было предпринято своевременно необходимых мер по выявлению причин образования протечки в квартире истицы и их устранению.

Доводы ОАО «Управдом Дзержинского района» о том, что протечка образовалась по вине других лиц, вследствие неправильной прокладки интернет-кабеля, несостоятельны, какими-либо доказательствами помимо актов, составленных самим ответчиком, не подтверждены.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность выполнить работы по ремонту системы ливневой канализации с целью устранения протечки в квартире истца, а именно: установить стандартную кровельную воронку водостока заводского изготовления, произвести работы по устройству системы дождевого слива закрытым способом – соединить водосточную воронку с системой канализации с помощью канализационных труб, трубы проложить с заделкой стыков и создать уклон для нормального сброса сточной воды, а также произвести частичную замену утеплителя кровли и пароизоляции, предоставив ответчику срок для выполнения работ 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для выполнения необходимых работ по ремонту кровли.

Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав собственника жилого помещения Нурмамедовой В.Т., причинение ей материального ущерба, морального вреда.

При этом суд учитывает пояснения истицы и ее представителя о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею был выполнен ремонт ванной и коридора. Несмотря на то, что протечки в квартире продолжаются с ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся повреждения в жилом помещении образовались после указанного ремонта, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ., когда управление многоквартирным домом осуществлял ответчик. Доводы истицы ответчиком не опровергнуты. Достаточных оснований полагать, что взыскиваемый истицей ущерб был причинен в период до ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела у суда не имеется.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба, стоимости ремонта жилого помещения истицей представлено заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после протечки составляет <данные изъяты> руб., в том числе прихожей – <данные изъяты> коп., коридора – <данные изъяты> коп., ванной – <данные изъяты> коп., материалы – <данные изъяты> руб., транспортные и прочие расходы – <данные изъяты> коп.

Данное заключение составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы отчета об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, выполненного специалистом-оценщиком, подтверждены объяснениями истицы в судебном заседании, соответствуют сведениям, указанным в акте осмотра квартиры, составленном комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», заключениях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации. Со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено.

Вместе с тем, доводы истицы и выводы специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>» о том, что с целью приведения жилого помещения в первоначальное состояние необходимо выполнить ремонт кровли, чердачного помещения и подъезда, и о включении в стоимость ремонта квартиры стоимости соответствующих работ, суд находит необоснованными. Данные доводы убедительными доказательствами не подтверждены. Отчет ООО «<данные изъяты>» составлен специалистом-оценщиком, не обладающим необходимыми квалификацией и опытом в строительно-технической области. В то же время, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по строительно-техническому исследованию, с целью восстановительного ремонта квартиры выполнение работ по ремонту кровли, подъезда и чердачного помещения не требуется. Заключение ООО «<данные изъяты>» выполнено строительным экспертом, что подтверждается квалификационным аттестатом, лицензией, свидетельством. Оснований не доверять в этой части заключению ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> коп. Выводы эксперта в этой части подтверждены локальным сметным расчетом. Однако при определении размера ущерба, суд исходит из отчета ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку отчет составлен специалистом-оценщиком. В то же время заключение ООО «<данные изъяты>» - строительным экспертом и без привлечения специалиста-оценщика, на основании сборников единичных расценок при помощи сметной программы «<данные изъяты>», состояние рынка экспертом не анализоровалось, тогда как в отчете ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры определена с учетом существующих рыночных цен на ремонтные работы и материалы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры исходя из отчета ООО «<данные изъяты>», в том числе стоимость работ по ремонту прихожей – <данные изъяты> коп., коридора – <данные изъяты> коп., ванной – <данные изъяты> коп., стоимость материалов – <данные изъяты> руб., транспортные и прочие расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего с учетом износа – <данные изъяты> коп.

Расходы истицы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (составление отчета – <данные изъяты> руб., выход специалиста в судебное заседание – <данные изъяты> руб.) подтверждены квитанциями, подлежат возмещению ответчиком пропорционально взыскиваемым судом суммам на ремонт квартиры – <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу Нурмамедовой В.Т. следует взыскать подтвержденные квитанциями расходы по оплате двух заключений ООО «<данные изъяты>», которые приняты судом в качестве доказательств, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком нарушено право Нурмамедовой В.Т. на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не устранившего дефекты кровли, внутреннего водостока, характер и степень нравственных страданий нурмамедовой В.Т., которая на протяжении нескольких лет была ограничена в пользовании жилым помещением, нервничала и переживала из-за протечек в квартире, ее неопрятного вида, постоянной сырости в жилом помещении, образования плесени. Достоверных доказательств, что в результате бездействия ответчика был причинен вред здоровью истца, суду не педставлено. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 подп.1, 3 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. (по требованиям о возмещении материального ущерба) + <данные изъяты> руб. (по требованиям о возложении обязанности по ремонту, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Нурмамедовой В.Т. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт системы ливневой канализации, а именно: установить стандартную кровельную воронку водостока заводского изготовления, произвести работы по устройству системы дождевого слива закрытым способом – соединить водосточную воронку с системой канализации с помощью канализационных труб, трубы проложить с заделкой стыков и создать уклон для нормального сброса сточной воды, а также произвести частичную замену утеплителя кровли и пароизоляции, с целью устранения протечки в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Нурмамедовой В.Т. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба и оплате услуг специалиста – <данные изъяты> коп., расходы по оплате заключений ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина