Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2012 г.

Дело № 2 – 221/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Баулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондиной И.Н. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дондина И.Н., собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, просила обязать ответчика выполнить ремонт кровли многоквартирного жилого дома с целью устранения протечки, произвести замену стояков холодной и горячей воды в ее квартире, взыскать в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., стоимость работ по замере труб горячего и холодного водоснабжения внутри квартиры – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что кровля над квартирой протекает, стояки холодной и горячей воды требуют замены в связи с износом, несмотря на неоднократные обращения истицы, требования контролирующих органов ремонт кровли и работы по замене стояков ответчиком не выполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика срезали часть стояка горячего водоснабжения, трубу заварили, при этом повредили обои из пеноплена на стене, причинив материальный ущерб. Бездействием ответчика причинен моральный вред.

В судебном заседании Дондина И.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дондин С.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что на протяжении последних двух лет кровля протекает над помещениями кухни, в туалете поврежден на стене пеноплен работниками ответчика, в результате жилое помещение требует восстановительного ремонта. В связи с бездействием ответчика истица переживала, ее состояние здоровья ухудшилось. Дондина И.Н. просила установить ответчику срок для выполнения работ по ремонту кровли до ДД.ММ.ГГГГ, для замены стояков – до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика по доверенности Бобылев А.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что материальный ущерб причинен по вине истца, работы по замене стояков не были выполнены, так как истица не обеспечила работникам ответчика доступ в квартиру, оснований для ремонта кровли не имеется, следы протечек в квартире образовались до принятия дома на обслуживание ОАО «Управдом Дзержинского района». Размер компенсации морального вреда завышен.

Третьи лица: Беляк А.Н., ОАО «РЭУ №», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия сторон, третьего лица Дондина С.В. суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г. (далее – Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ.

Разделом II Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана осуществлять работы по контролю за состоянием жилищного фонда, его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, своевременно выполнять работы по текущему ремонту с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с пунктом 5.8.3. названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

В силу ст. ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По делу установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности Дондиной И.Н. Вместе с собственником в квартире проживают ее сын Дондин С.В., и мать Беляк А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги, объяснениями истца и третьего лица Дондина С.В. в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком – ОАО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора представлена в материалы дела.

Материалами дела, в том числе заявлением Дондиной И.Н. в адрес ОАО «Управдом Дзержинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской между истицей и Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, актом экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, справкой ОАО «РЭУ №», фотографиями, с достоверностью подтверждается, что стояки горячего и холодного водоснабжения, расположенные в туалете квартиры истицы, требуют замены, так как проржавели, имеют свищи, связи с чем на них надеты хомуты. В ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика была срезана часть стояка горячего водоснабжения, в результате повреждены обои на стене. Кровля над квартирой протекает, в результате в помещении кухни образовались следы протечки – на потолке и стенах ржавые разводы от протечки воды, обои отходят от поверхности и расходятся на стыках.

Со стороны ответчика доказательств выполнения работ по ремонту кровли, замене стояков холодного и горячего водоснабжения суду не представлено. Из пояснений представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» в судебном заседании следует, что данные работы не выполнены до настоящего времени.

Ссылка представителя ответчика о том, что работы по замене стояков не были выполнены по вине Дондиной И.Н., представляется необоснованной, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, что с истицей каким-либо образом согласовывалось время проведения данных работ. Дондина И.Н. данное обстоятельство в судебном заседании отрицала, настаивала на том, что работы не выполнены по вине ответчика, время проведения работ с нею не согласовывалось, каких-либо обращений по поводу проведения работ со стороны ответчика и его подрядчика ОАО «РЭУ №» к ней не поступало.

Утверждение представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» о том, что имеющиеся в помещении кухни следы протечки образовались до ДД.ММ.ГГГГ является голословным, опровергается объяснениями Дондиной И.Н. и Дондина С.В. в судебном заседании, а также актом экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Доводы истицы о наличии дефектов кровли, повлекших образование промочки в ее квартире, ответчиком не опровергнуты. Представленный им акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сухие промочки в помещении кухни, также как и акт проверки Государственной жилищной инспекции Ярославской области, зафиксировавший сухие следы промочки, достаточным доказательством не являются. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дондина И.Н. обращалась с заявлением ОАО «Управдом Дзержинского района», в котором указывала на наличие протечки в помещении кухни вследствие дефектов кровли. Однако со стороны ответчика мер к выявлению причин протечки и их устранению предпринято не было, акт осмотра квартиры по обращению истицы ответчиком не составлен, имеющиеся в квартире истицы повреждения в результате протекания кровли на дату ее обращения не зафиксированы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, наличии вины в причинении Дондиной И.Н. материального и морального вреда.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить выборочный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, устранив протечки в принадлежащей истцу <адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене стояков холодной и горячей воды в квартире истицы.

Указанный истцом срок выполнения ремонтных работ представляется разумным и достаточным для выполнения необходимых работ с учетом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, устанавливающих предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов иих оборудования.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры истицей представлен акт экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный <данные изъяты>», согласно которому квартира подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления и проведения демонтажных работ по срезке участка стояка горячего водоснабжения составляет <данные изъяты> коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, выводы об объеме повреждений жилого помещения и стоимости восстановительного ремонта убедительно мотивированы, основаны на результатах личного и непосредственного осмотра жилого помещения, выполненного специалистом, подтверждены объяснениями истицы и третьего лица в судебном заседании. Перечень работ и материалов соответствует объему и локализации технических повреждений.

Доказательств меньшей стоимости материального ущерба и иного характера повреждений обои в помещении туалета повреждены не по вине ОАО «Управдом Дзержинского района» в том, является необоснованным. Из акта следует, что имеющиеся в туалете повреждения обоев возникли именно в результате срезки стояка горячего водоснабжения. Факт выполнения данных работ работниками ОАО «Управдом Дзержинского района» представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Расходы истцы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждены договором, контрольно-кассовым чеком, подлежат возмещению ответчиком.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене труб внутри квартиры достаточным доказательством расходов истицы по выполнению этих работ на сумму <данные изъяты> руб. не является. Каких-либо документов, подтверждающих ее расходы в этой части, Дондина И.Н. суду не представила. Кроме того, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению этих расходов не имеется, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Дондина И.Н., будучи собственником жилого помещения и части находящегося в нем инженерного оборудования, самостоятельно несет бремя содержания этого имущества.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб.

Ответчиком нарушено право Дондиной И.Н. на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении более полутора лет не предпринявшего мер к устранению причин протекания кровли и замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также характер и степень нравственных страданий Дондиной И.Н., которая достигла возраста 58 лет, имеет на иждивении престарелую мать. Из-за образования промочки в квартире, дефектов кровли над ее квартирой, ветхого состояния стояков, неопрятного вида квартиры, сырости и плесени истица нервничала и переживала, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате бездействия ответчика был причинен какой-либо вред здоровью Дондиной И.Н., суду не представлено. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу Дондиной И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Почтовые расходы истицы в размере 28 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями. На основании ст. 98 ч.1, ст. 100 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, характер спора, ценность подлежащего защите права, объем выполненной представителем работы (консультация, составление искового заявления), а также принцип разумности.

Судом установлен факт невыполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке. В связи с этим, в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой была освобождена Дондина И.Н. при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. на основании расчета: (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить выборочный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, устранив протечки в <адрес>.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене стояков холодной и горячей воды в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу Дондиной И.Н. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Дондиной И.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина