Дело № 2-361-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль 08 февраля 2012г.

Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Крючковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейн З.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

Установил:

Штейн З.В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ, УФК по ЯО о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещении расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что незаконно подвергнута уголовному преследованию. В ходе предварительного расследования задерживалась на двое суток. Была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В период задержания переживала за судьбу несовершеннолетнего сына, который находился дома один. Были распространены сведения об ее задержании в качестве подозреваемой. Не могла трудоустроиться, так как работодатели отказывают в приеме на работу из-за уголовного преследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требований о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. за юридические услуги, так как расходы понесены в связи с производством по уголовному делу и эти требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании истец Штейн З.В. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, пояснив также, что разводит собак, участвует в выставках. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде не могла выезжать на выставки. В газете была опубликована статья об ее задержании. Является членом комитета местного самоуправления пос. Сокол. Уголовное преследование и задержание стало известно жителям поселка, что отразилось на ее авторитете как члена комитета местного самоуправления. В период задержания переживала за престарелую мать, которая нуждалась в уходе. Уголовное преследование и задержание отразилось на ее психическом здоровье.

Представитель ответчика Минфина РФ и УФК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В прошлом судебном заседании иск не признала, полагая, что размер компенсации морального вреда, указанный истицей, явно завышен. Не представлены доказательства, подтверждающие характер и степень нравственных страданий.

В качестве соответчика привлечено Управление следственного комитета РФ по Ярославской области. Представитель Управления Следственного комитета по доверенности Ледуховская И.Б. исковые требования признала частично, полагая, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав доводы сторон, представителя истца по доверенности Крылова Д.А., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Центрального следственного отдела по г. Ярославль Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЯО возбуждено уголовное дело п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении преступления была задержана Штейн З.В.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Штейн З.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день в отношении Штейн З.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и надлежащего поведения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Штейн З.В. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. ввиду непричастности подозреваемой в совершении преступления.

То есть, Штейн З.В. имеет право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.

Причинение истице нравственных страданий сомнений не вызывает, так как она являлась подозреваемой в совершении умышленного особо тяжкого преступления, задерживалась в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в последующем была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истице в результате уголовного преследования, характер и тяжесть деяния, по подозрению в котором в отношении истицы осуществлялось уголовное преследование. Возраст истицы, ее семейное положение, наличие в несовершеннолетнего сына и престарелой матери. Срок, на протяжении которого осуществлялось уголовное преследование.

Учитывается избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрание данной меры пресечения ограничило свободу передвижения, что подтверждает доводы истицы о том, что она была лишена возможности выезжать за пределы области для участия в выставках собаководов. То обстоятельство, что истица занимается разведением собак и принимает участие в выставках, подтверждается представленными грамотами указанных выставок.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается также то, что Штейн З.В. являлась членом комитета местного самоуправления. Из представленной справки Комитета Самоуправления поселка «СОКОЛ» следует, что Штейн З.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом комитета самоуправления. Данное обстоятельство также подтверждает утверждение истца о том, что об ее задержании в связи с подозрением в совершении преступления, стало известно широкому кругу лиц, был подорван авторитете как члена комитета самоуправления.

Публикация в газете «КП Ярославль» статьи о задержании истицы по подозрению в совершении преступления подтверждает утверждение о том, что о привлечении к уголовной ответственности стало известно широкому кругу лиц. Поэтому суд доверяет доводам истицы о том, что в результате незаконного уголовного преследования она была дискредитирована в глазах знакомых, был подорван авторитет как члена комитета самоуправления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени перенесенных нравственных страданий.

Срок уголовного преследования (<данные изъяты>), характер и тяжесть предъявленного обвинения, на протяжении которого действовала мера пресечения, также свидетельствуют о значительной степени нравственных страданий.

На момент задержания истица имела несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, которого воспитывала одна. В результате задержания несовершеннолетний сын находился дома один, что, безусловно, усилило степень нравственных страданий.

Данное обстоятельство подтверждается как объяснением истицы, так и показаниями свидетеля ФИО1.(дочери истицы) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стажу.

Свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обучалась на дневном отделении в Ивановской сельхозакадемии. ДД.ММ.ГГГГ утром мать повезла ее в <адрес>. Матери позвонили из Фрунзенского РОВД. Вечером того же дня позвонил брат и сказал, что матери до сих пор нет. На следующий день приехала домой, так как вызвали в РОВД для допроса. Младший брат дома был один, напуган. Также свидетель ФИО1 подтвердила, что в период задержания Штейн З.В. имела престарелую мать, нуждающуюся в уходе.

Из содержания постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, было установлено, что Штейн З.В. имеет несовершеннолетнего сына.

Характер и степень нравственных страданий, перенесенных истицей, подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что после того как истица пришла домой из РОВД, она была в подавленном состоянии, не находила себе место, до сих пор переживает происшедшее.

Вместе с тем, не доказаны утверждения истицы о том, что из-за уголовного преследования пострадало психическое здоровье. Истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Ссылка истицы на заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела по обвинению Штейн З.В. по иным событиям, является необоснованной. Из указанного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что события, связанные с задержанием в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 2 ч.ст. 126 УК РФ, каким либо образом отразились на ее психическом здоровье.

Также не представлены доказательства того, что из-за уголовного преследования истица испытывала затруднения в трудоустройстве.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО2 истица работает у него водителем такси с ДД.ММ.ГГГГ Доказательства обращения за трудоустройством к иным работодателям до ДД.ММ.ГГГГ и отказа в принятии на работу стороной истца не представлено.

В связи с этим и, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсации морального определяется в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворения требования истицы и возмещении расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены документально. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, учитывается характер спора, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, участие представителя в двух судебных заседаниях, принцип разумности. В связи с этим подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейн З.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Штейн З.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов.

Изготовлено в окончательной форме 13.02.2012г.

Судья: