Дело № 2 – 612/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Попову В.Д., Поповой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ОАО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к Попову В.Д., Поповой Г.Д., собственникам жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова Е.А. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: Попов В.Д. – под расписку в справочном листе дела, обязался известить Попову Г.Д. Извещение, направленное судом по месту жительства ответчика Поповой Г.Д. возвращено городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили суду причины неявки в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих их явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Поповы В.Д., Г.Д. не явились в судебное заседание без уважительных причин. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Управдом Дзержинского района», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст.249 ГК РФ участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

По данным Управления Росреестра по Ярославской области, согласно выписке из ЕГРП, выписке из домовой книги, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Попову В.Д. и Поповой Г.Д. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с собственниками в данной квартире проживает несовершеннолетний сын Попова В.Д. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного в силу перечисленных выше норм ответчики несут обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанный истцом размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени подтверждается выписками по лицевому счету, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока, что повлекло образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах дела истец правомерно начислил ответчикам пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности с их стороны суду не представлено. Как следует из сведений по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период по ДД.ММ.ГГГГ не уменьшилась.

Утверждение ответчиков о неправильном начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги является голословным, ничем не подтверждено. По материалам дела у суда нет достаточных оснований полагать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги начислялась ответчикам неправильно.

Иных возражений по существу исковых требований со стороны Поповых не представлено.

Начисленные истцом пени соответствуют требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерны неисполненному ответчиками обязательству, в том числе размеру просроченной задолженности, периоду допущенной просрочки. Оснований для уменьшения их размера не имеется. При этом суд учитывает, что обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнено Поповыми до настоящего времени.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме на основании расчета: (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова В.Д., Поповой Г.Д. в равных долях в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина