Изготовлено 02 марта 2012 года Дело № 2 – 670/ 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олимовой К.О. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Олимова К.О. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за выдачу и расчетное обслуживание кредита и штрафов за пропуск платежа, взыскании уплаченной суммы комиссий и штрафа – <данные изъяты> рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. Указала, что данные условия кредитного договора нарушают её права потребителя и противоречат закону.

Истец Олимова К.О. и ее представитель Новиков А.А. по устному заявлению в суде иск поддержали, согласно изложенному, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил Олимовой К.О. кредит на основании её заявления № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Указанный кредит был досрочно погашен истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования кредитом с истицы Банком была удержана сумма комиссий в размере <данные изъяты> рублей и штрафов в размере <данные изъяты> рублей за пропуск платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12), поскольку условия договора (п. 14.12, п. 14.21) устанавливали обязанность Олимовой К.О. уплаты ежемесячной комиссий за расчетное обслуживание кредита (<данные изъяты> руб. ежемесячно); штрафа за пропуск очередного платежа впервые – <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание кредита.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка по уплате комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оплачивая проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, Олимова К.О. выполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ, окончательно кредит был ею погашен ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора о взимании с истицы комиссии нарушают установленные законом права потребителя, и в связи с этим, являются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требование Олимовой К.О. о признании условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание кредита, по мнению суда являющегося недействительным, подлежит удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной Олимовой К.О. суммы комиссий. Расчет комиссии, представленный истцом, судом проверен и представляется правильным. Из выписки по счету видно, что всего с истицы было удержана сумма комиссий – <данные изъяты> рублей. Размер суммы возврата комиссии подтвержден в суде и истцом, то есть возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубля, поскольку требований о возврате 32 копеек истцом не заявлено.

Согласно условий договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф за пропуск ежемесячного платежа по кредиту: при первом пропуске – <данные изъяты> рублей, при втором в подряд – <данные изъяты> рублей.

Как видно из выписки по счету, заемщик дважды нарушил график платежей, однако, в связи с этим обстоятельством ею были оплачены повышенные проценты на остаток задолженности по договору и кредит был досрочно погашен. Поэтому удержание банком штрафа в сумме <данные изъяты> рублей является незаконным и нарушает права заемщика как потребителя и подлежит взысканию с банка в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом ставки рефинансирования 8% и периода пользования ответчиком чужими денежными средствами, уплаченными истцом за ведение расчетного счета и суммы штрафа, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил <данные изъяты> рубля.

При определении размера процентов, суд исходит из позиции истца и применяет ставку рефинансирования ЦБР на день подачи иска в размере 8% годовых.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что действиями ответчика права потребителя Олимовой К.О. были нарушены, суд считает возможным взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда. Учитывая особенности правоотношений сторон, размер заявленной Олимовой К.О. компенсации – <данные изъяты> рублей, по мнению суда разумным и обоснованным будет взыскание такой компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, Банком подлежат возмещению истице расходы на оплату услуг представителя, которые составляют <данные изъяты> рублей, однако, с учетом характера спора, объема фактически выполненной работы представителем истца, а также требований разумности и справедливости, данная сумма должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Олимовой К.О. об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей и штрафов за пропуск платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Олимовой К.О. сумму уплаченной комиссии – <данные изъяты> рубля, штрафов – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская