Дело № 2 – 877 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Стефановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.Е. к ЗАО Фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки, установил: Серов А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО Фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков, установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору за № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора истец выплатил ЗАО Фирма «Ярстрой» стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик, в свою очередь, обязался завершить строительство по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность указанную квартиру. В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Буянова И.Н., истец Серов А.Е. исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку на момент вынесения решения суда, пояснив, что объект строительства истцу не передан до настоящего времени из-за выявленных в квартире недостатков. Ответчик представитель ЗАО Фирма «Ярстрой» по доверенности Капустин Д.В. исковые требования признал в части неустойки на сумму в размере <данные изъяты> руб., указав, что не оспаривает срок невыполнения обязательств по договору со сторона ЗАО Фирма «Ярстрой», просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федеральногозакона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставкирефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с дополнительным соглашением за № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма «Ярстрой» и Серовым был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (строение) по адресу: <адрес>, микрорайон №, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на третьем этаже, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался оплатить стоимость строительства квартиры в размере <данные изъяты> руб., данное обязательство исполнил в полном объеме и в установленный договором срок. Из объяснений представителя истца, истца в судебном заседании следует, что обязательство по передаче квартиры в собственность истца не выполнено до настоящего времени. Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней). При расчете неустойки, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления исковых требований – <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, последствия невыполнения обязательства для истца, оставшегося без жилья, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета: (<данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждены распиской и договором об оказании юридических услуг. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы как консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также принципа разумности с ответчика в пользу истцов следует взыскать <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Серова А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в пользу Серова А.Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО Фирма «Ярстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.П.Ловецкая