Изготовлено 20 марта 2012 года Дело № 2 – 490 /2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А., при секретаре Антоновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Муравьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и встречному иску Муравьевой Т.С. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Муравьевой Т.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг по договору – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойкам по комиссии – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рубля) (л.д. 64). Одновременно истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что Муравьевой Т.С. на основании соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 19, 90% годовых. Муравьева Т.С. свои обязательства по договору не исполнила, что привело к образованию задолженности. Муравьева Т.С. обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора в части условий о начислении комиссии за предоставление кредита и предоставление услуги «Альфа-чек» недействительными, производстве перерасчета с уменьшением задолженности по основному долгу на <данные изъяты> рублей, неустойке за просрочку основного долга – на <данные изъяты> рублей, неустойке за просрочку процентов – на <данные изъяты> рублей, и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> рублей (л.д. 72-73). Впоследствии Муравьева Т.С. встречный иск уточнила, просила признать недействительными вышеуказанные условия кредитного договора, взыскать выплаченную сумму комиссии – <данные изъяты> рубля и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90). В суд представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по встречному иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Муравьева Т.С. в суде встречный уточненный иск поддержала, указав, что в расчетах Банка также не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Если суммировать все внесенные ею платежи по комиссиям и штрафам, Банк должен возвратить ей сумму в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, неправомерными действиями Банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк». Суд, выслушав доводы Муравьевой Т.с. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с соглашением о кредитовании, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 819 ГК РФ, между ОАО «Альфа-Банк» и Муравьевой Т.С., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщиком нарушался срок и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга. Согласно представленного расчета ссудной задолженности по вышеуказанному договору, долг составил: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля, комиссия за обслуживание счета потребительской карты – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойкам по комиссии за обслуживание счета потребительской карты – <данные изъяты> рублей и задолженность по штрафам – <данные изъяты> рубля. Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В соответствии с условиями 7.1-7.8 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, включая требования о взыскании неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, взысканию в пользу Банка с Муравьевой Т.С. подлежит сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по несвоевременной уплате процентов – <данные изъяты> рубля, неустойка по несвоевременной уплате основного долга – <данные изъяты> рубля, а также начисленная сумма штрафов – <данные изъяты> рубля, то есть всего <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая представленный Муравьевой Т.С. кассовый чек об оплате части кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платеж по которому не был опровергнут Банком в ходе рассмотрения дела, взысканию с Муравьевой Т.С. в пользу Банка подлежит сумма задолженности - <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос о взыскании в пользу Банка с Муравьевой Т.С. суммы комиссии <данные изъяты> рубля и неустойки по неуплате комиссии – <данные изъяты> рублей, а также по существу заявленных Муравьевой Т.С. встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита и услуги «Альфа-чек», суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными Из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка о начислении указанных комиссий применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Оплачивая частично проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, Муравьева Т.С. частично выполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии нарушают установленные законом права потребителя, и в связи с этим, являются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требования Банка о взыскании комиссии <данные изъяты> рубля и неустойки – <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Соответственно, требования Муравьевой Т.С. о признании недействительными вышеуказанных условий кредитного договора и взыскании в её пользу с Банка выплаченных сумм комиссий напротив подлежат удовлетворению. Учитывая представленный Банком расчет задолженности и выписку по лицевому счету Муравьевой Т.С. (л.д. 5, 8-13, 60-64), суд установил, что Муравьева Т.С. в период действия кредитной карты выплатила в пользу Банка сумму комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля; сумму штрафов в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер наложенных Банком на Муравьеву Т.С. штрафов в общей сумме <данные изъяты> рубль до <данные изъяты> рублей, поскольку их размер является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в пользу Муравьевой Т.С. подлежат возврату сумма комиссии <данные изъяты> рубля и сумма штрафов <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действиями Банка были нарушены права потребителя в части необоснованного взимания комиссий, суд считает возможным компенсировать Муравьевой Т.С. причиненный виновными действиями Банка моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает заявленный Муравьевой Т.С. размер такой компенсации, равный <данные изъяты> рублей, завышенным и необоснованным. Учитывая вышеизложенное, с Муравьевой Т.С. в пользу Банка по иску ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего - <данные изъяты> рублей. С Банка в пользу Муравьевой Т.С. по встречному иску подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (возврат комиссии, частично штрафов и компенсации морального вреда). Во исполнение установленных гражданским процессуальным законом принципов и задач гражданского судопроизводства, в целях быстрого и своевременного разрешения спора, соблюдения разумности срока судопроизводства, а также с учетом интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным произвести взаимозачет установленных настоящим судебным решением обязательств сторон по выплате друг другу вышеуказанных денежных сумм, и взыскать с Муравьевой Т.С. в пользу Банка разницу определенных судом к взысканию выплат -в размере <данные изъяты> рублей ((19 111, 40 - 15 637, 95). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте и Муравьевой Т.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично: взыскать с Муравьевой Т.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» и Муравьевой Т.С. – отказать. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля. Судья В.А.Филипповская