Решение принято в окончательной форме 26 марта 2012 г.

Дело № 2 – 125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филизновой З.А., Козловой О.Е., Сапрыкиной Я.Е к ОАО «132 ЦАРЗ», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Филизнова З.А., Козлова О.Е., Сапрыкина Я.Е. обратились в суд с иском к ОАО «132 ЦАРЗ», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данное жилое помещение было им предоставлено в связи с устройством Филизновой З.А. на работу на «132 военный завод» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали в данном жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, несли расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании Козлова О.Е., представитель истцов Кукушкин А.В. исковые требования поддержали, уточнили площадь жилого помещения в соответствии с данными технического паспорта – <данные изъяты> кв.м. В обоснование исковых требований ссылались на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «132 ЦАРЗ» по доверенности Бондаренко В.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ОАО «132 ЦАРЗ» не является надлежащим ответчиком по делу. Обстоятельства, на которые истцы ссылались в обоснование исковых требований, не оспаривал.

Истцы: Филизнова З.А., Сапрыкина Я.Е., ответчики: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Министерство обороны РФ, третьи лица: территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истцов и третьих лиц, ответчика ТУФА УГИ по Ярославской области поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. С согласия присутствовавших в судебном заседании лиц дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску ОАО «132 ЦАРЗ» к ФИО1, С.С. об освобождении недвижимого имущества, прекращении регистрации и по встречном у иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «132 ЦАРЗ» о признании права пользования жилыми помещениями, № по иску ФГУП «132 ЦАРЗ» Минобороны РФ к ФИО4. об освобождении недвижимого имущества, прекращении регистрации, встречному иску о признании договора найма заключенным, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия. На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР, ст. 15 ЖК РФ жилыми помещениями признаются помещения, пригодные для проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно выписке из ЕГРП, здание КТП такелажная с общежитием на 2-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находится в федеральной собственности, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «132 ЦАРЗ» МО РФ, внесено в реестр федерального имущества.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, КТП с такелажной и общежитием (лит. П) имеет два этажа, назначение – жилое, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, представляет собой две изолированные жилые комнаты на втором этаже площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. В здании имеются общие душ, уборная, кухня. Данные обстоятельства дают основания полагать, что занимаемые истцами спорные жилые помещения фактически предназначались для проживания в них граждан. В здании были созданы необходимые условия для проживания граждан.

Кроме того, в техническом паспорте имеется запись в части уточнения адреса: лит<адрес> имеет адрес: <адрес>».

То обстоятельство, что право федеральной собственности, а также право хозяйственного ведения зарегистрировано в целом на здание, в котором не имеется жилым помещений, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является жилым помещением.

Постановление Центра Госсанэпиднадзора в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности, также достаточным доказательством не является, не указывает на отсутствие в спорном жилом помещении типологических признаков жилища.

Как следует из объяснений истиц Сапрыкиной Я.Е., Козловой О.Е. в судебном заседании, их мать Филизнова З.А. вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ними, и с тех пор истцы постоянно проживали в указанном жилом помещении, что подтверждается записями в поквартирной карточке, из которых следует, что Филизнова З.А. и Сапрыкина Я.Е. имели регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ а также записями в трудовой книжке Филизновой З.А., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала на 132 военном заводе в должности телефониста, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на работу в войсковую часть №, записями в медицинских картах Филизновой З.А., Козловой О.Е., показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а с согласия администрации завода, когда Филизнова З.А. состояла с ним в трудовых отношениях. С момента вселения истцы зарегистрированы по данному месту жительства и производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и после прекращения трудовых отношений между Филизновой З.А. и 132 военным заводом, что подтверждается квитанциями.

Другого жилья истцы не имеют. Данное обстоятельство подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Ярославской области.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ г. действовал ЖК РСФСР, согласно которому жилье в государственном жилищном фонде могло предоставляться гражданам только на условиях найма, истцы вселились в жилое помещение с согласия собственника жилого помещения, длительный период, в течение которого они пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при вселении истцов в жилое помещение сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Со стороны ответчиков суду не представлено каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам на иных основаниях, в качестве служебного, либо по договору коммерческого найма.

С учетом изложенного требования Филизновой З.А.., Козловой О.Е., Сапрыкиной Я.Е. о признании права пользования жилым помещением №, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Филизновой З.А., Козловой О.Е., Сапрыкиной Я.Е право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением №, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина