Дело № 2-636/2012 Изготовлено 02.03.2012г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Василенко Л.В., с участием прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля Маймистова Е.А., истца Петрова В.В., при секретаре Сариевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах Петрова В.В. к ООО «Вторметсевер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, у с т а н о в и л: Прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Вторметсевер», выявлено, что перед работниками имеется задолженность по заработной плате. Действуя в интересах Петрова В.В., прокурор обратился в суд с иском к ООО «Вторметсевер» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование иска указано, что задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с учетом денежной компенсации, согласно ст.ст.136, 236 ТК РФ. В судебном заседании истец Петров В.В., помощник прокурора Дзержинского района г.Ярославля Маймистов Е.А. поддержали исковые требования по основания, указанным в иске. Петров В.В. пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена, просил взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты. Представитель ответчика ООО «Вторметсевер», надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.35), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из пояснений истца, копии оборотно-сальдовой ведомости следует, что Петров В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Ответчиком не представлено доказательств о выплате заработной платы истцу в указанной выше сумме, не опровергнуты доводы истца о периоде задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> коп, согласно ст.136 ТК РФ. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы истец имеет право на получение денежной компенсации за каждый день задержки заработной платы по день фактического окончательного расчета. Размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп: <данные изъяты> действующей на ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> дн. просрочки; и подлежит взысканию с ответчика, согласно ст.236 ТК РФ. После ДД.ММ.ГГГГ следует начислять компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности по заработной плате за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.33319 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Вторметсевер» в пользу Петрова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., с начислением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «Вторметсевер» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В.Василенко