Дело № 2 – 681 / 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Стефановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рицковой Н.В. к Валову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Рицкова Н.В. обратилась в суд с иском к Валову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что Валов А.А. в квартире не проживает около пяти лет, место жительства ответчика неизвестно, ответчик забрал личные вещи из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные объяснения по делу, представитель истца по доверенности Сухарева И.Б. иск поддержала, дополнительно указав, что ответчик Валов А.А. употреблял наркотические вещества, не работал, находился постоянно в неадекватном состоянии, провоцируя своими действиями конфликты, в связи с чем истец за защитой своих прав обращалась в правоохранительные органы. Валов А.А. после очередного конфликта с Рицковой Н.В. из-за неправомерных действий Валова А.А., сломав мебель в спорной квартире, добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, после чего в квартире не проживал. Истец препятствий ответчику в проживании не чинила, место проживания ответчика истцу неизвестно, общение между сторонами полностью прекращено. Рицкова Н.В. весной в ДД.ММ.ГГГГ г. видела Валова А.А. случайно на улице. Валов в ходе разговора ей пояснил, что отказывается приватизировать квартиру, будет дожидаться смерти Рицковой Н.В. Валов расходы по коммунальным платежам не несет. Ответчик Валов А.А. извещен о дате рассмотрения дела по месту регистрации, место жительства ответчика неизвестно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика участвовал адвокат ФИО1, которая просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик выехал из квартиры в связи с возникшими с истцом неприязненными отношениями, а также обращениями истца в правоохранительные органы из-за поведения Валова, чтобы устранить конфликт с Рицковой. Валов был вынужден выехать из спорной квартиры, в свою очередь Валов не отказывается от принадлежащей ему доли в квартире, сведений о том, что Валов имеет иное постоянное место жительства, не представлено. Представитель третьего лица отдел УФМС России по ЯО просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В <адрес> по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы Рицкова Н.В. как глава семьи, ее внук Валов А.А.. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Доводы представителя истца о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию нанимателя. Свидетелями ФИО3, ФИО2 в судебном заседании подтверждены доводы истца о том, что около <данные изъяты> лет Валов А.А. не проживает в спорной квартире. Валов употреблял наркотические вещества, нигде не работал, агрессивно вел себя по отношению к Рицковой, из-за чего у Рицковой с Валовым происходили конфликты. После того, как Валов сломал мебель в квартире, он добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, после чего с Рицковой не проживал. Рицкова препятствий в проживании Валову не чинила, замки не меняла. <данные изъяты> Судом принимались меры по установлению местонахождения ответчика, однако результаты поиска не дали. Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, прекратив пользование спорной жилой площадью по причине переезда по иному месту жительства, которое в ходе рассмотрения дела установлено не было, где проживает около <данные изъяты> лет. Валов самостоятельно забрал свои личные вещи из квартиры по месту своей регистрации. Конфликт между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что Рицкова предъявляла к Валову А.А. правомерные требования о прекращении со стороны Валова противоправных действий по факту употребления наркотических веществ, что не свидетельствует о том, что истец своими действиями вынудила ответчика выехать из спорного помещения. Рицкова Н.В. препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не чинила. Суд также учитывает, что длительное время Валов в квартире не проживает, не предпринимает действий по вселению в квартиру, место нахождения и проживания ответчика неизвестно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой не установлены, поэтому у суда имеются основания полагать, что Валов добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, при этом ответчик отказался от жилищных прав по договору социального найма, утратив право пользования спорной жилой площадью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Признать Валова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Дзержинский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области снять Валова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.П.Ловецкая