Дело № 2-494/2012 изготовлено 30.03.2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Смирновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Зориной Ю.Е., Зориной Е.Л. об обеспечении доступа в квартиру, у с т а н о в и л: Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Зориной Ю.Е. и Зориной Е.Л. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к Зориной Ю.Е. и Зориной Е.Л. об обеспечении доступа в квартиру, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с актом на периодическую прочистку и проверку на работоспособность газоходов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ установлен засор в вентиляционном канале. Для восстановлении вентиляционный системы в санузле <адрес> требуется выполнить работы, связанные с восстановлением системы вентиляции в вышерасположенной квартире №, собственники которой в доступе отказали. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Бобылев А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 25) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной решения. Ответчик Зорина Ю.Е. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в прошлых судебных заседаниях исковые требования не признавала, поясняла, что в приобретенной квартире год назад они производили ремонт и чистили вентиляционный канал. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ее сына специализированная организация проводила проверку и установила засор вентиляционного канала между этажами. Позднее к ней никто не обращался, никаких актов не составлялось. Ответчик Зорина Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения своей <данные изъяты> Зориной Ю.Е. Третьи лица: Соколова Е.В., ООО Сервис безопасности» филиал № в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО3,ФИО5., ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Вентиляционные каналы проходят по всему дому и обслуживают более одного помещения в доме, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно с п. 1.9.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством РФ. Согласно п. 5.7.2. вышеуказанного постановления персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы. Судом установлено, что Зорина Ю.Е. и ее <данные изъяты> Зорина Е.Л. являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве каждая) жилого помещения по адресу: <адрес>, Соколова Е.В. – собственником кв. № по этому же адресу, что подтверждается выписками из домовых книг и лицевых счетов (л.д. 7-10). Между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и собственниками <адрес> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16). В соответствии с актом обследования вентиляционного канала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вентканал единый по стояку квартир №. Для восстановления вентканала указанных квартир, необходимо пробивать стену квартиры № и удалять засор, доступ куда не обеспечен. Данные сведения подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 – мастер участка «Сервис безопасности», который подтвердил, что устранение засора возможно только путем пробивания стены в квартире №, иного способа нет, в связи с засором в нижерасположенных квартирах образуется плесень из-за отсутствия вентиляции. Свидетель ФИО2, являющийся ФИО1 <данные изъяты>, подтвердил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры является его <данные изъяты>. При вселении Зориных, предупреждал о необходимости долбления стены для ремонта вентиляции, по приезду бригады по ремонту вентиляции ответчики двери не открывали. Свидетели со стороны ответчиков ФИО4, производящий ремонт в <адрес>, и ФИО3, приходящийся Зориной Ю.Е. <данные изъяты>, подтвердили в суде, что засор вентиляционного канала между этажом ответчиков и нижним этажом существует. В соответствии с договором управления, заключенным между истцом и собственниками многоквартирного <адрес>, которым предусмотрено, что Исполнитель – ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" вправе требовать допуска в заранее согласованное с собственниками время в занимаемое ими жилое (нежилое) помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидаций аварий – в любое время (п. 4.2.6.), а собственник обязан допускать в помещение представителей Исполнителя, включая работников предприятий и организаций, имеющих право проведения работ для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля. Ответчик своими действиями нарушил закон, условия договора управления. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ в занимаемое им помещение. Суд считает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» вправе требовать доступ в жилое помещение в заранее согласованное время для устранения засора в вентиляции. Ответчики не представили суду доказательств своих возражений. Таким образом, исковые требования ОАО «Управдом Дзержинского района» подлежат удовлетворению. В соответствии со 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворить. Обязать Зорину Ю.Е., Зорину Е.Л. обеспечить доступ в <адрес>, для проведения ремонтных работ, связанных с восстановлением работы системы вентиляции. Взыскать с Зориной Ю.Е., Зориной Е.Л. государственную пошлину в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по <данные изъяты> рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Судья Н.О. Корендясева