Изготовлено 30 марта 2012 года Дело № 2 – 1095/ 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Антоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Климов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссий – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. Указал, что данное условие кредитного договора нарушает его права потребителя и противоречат закону.

Истец Климов В.А. иск поддержал, согласно изложенному.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Шутова Ю.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № предоставил Климову В.А. кредит на основании его заявления на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с истца Банком была удержана из выданной суммы кредита единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взимание комиссии с истца подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, поскольку условия вышеуказанного договора устанавливали обязанность Климова В.А. уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание кредита.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка по уплате комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оплачивая проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, Климов В.А. выполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия кредитных договоров о взимании с истца комиссии нарушают установленные законом права потребителя, и в связи с этим, являются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требования Климова В.А. о признании условий договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, по мнению суда являющегося недействительным, подлежит удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной Климовым В.А. суммы комиссии. Расчет комиссии, представленный истцом, судом проверен и представляется правильным. Климовым В.А. заявлено к возврату <данные изъяты> рублей, что влечет необходимость суда разрешать спор исключительно в рамках заявленных требований. Размер суммы возврата комиссии подтвержден в суде истцом и признан ответчиком, то есть возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что доказательств со стороны ответчика в возражение заявленных требований суду представлено не было.

Решая вопрос о размере денежных средств за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию, суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона и проверен судом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска, заявленный истцом (8 %), составил 4 389, 67 рублей, расчет данных процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным и принимается судом.

Решая вопрос о взыскании процентов, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую взысканию проценты с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку её размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что действиями ответчика права потребителя Климова В.А. были нарушены, суд считает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда. Учитывая особенности правоотношений сторон, размер заявленной Климовым В.А. компенсации – <данные изъяты> рублей, по мнению суда разумным и обоснованным будет взыскание такой компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – по требованию о взыскании морального вреда, и 845 рублей – по имущественному требованию), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № и Климовым В.А. об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № в пользу Климова В.А. сумму уплаченной комиссии – 19 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская