Дело № 2-1063/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Ю. к ООО ПСК «Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере <данные изъяты> в незавершенном строительством двух блоков 4-этажных гаражей для индивидуального автотранспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе и инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (трансформаторная подстанция), что соответствует индивидуальному гаражному боксу № на <данные изъяты> этаже, расположенном в <адрес>

В обоснование исковых требований ссылался на то, что приобрел указанную долю в объекте на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО ПСК «Квартал». Договор заключен в установленной форме, обязательства по договорам по оплате стоимости доли выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполняет, строительство гаражного комплекса в установленный договором срок не завершено, гараж в эксплуатацию не сдан, на протяжении длительного периода времени его строительство не ведется, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору имущество.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве между Михайловым В.Ю. и ООО ПСК «Квартал». По условиям договора ответчик обязался закончить строительство четырехэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать в собственность истцу нежилое помещение – индивидуальный гаражный бокс на втором этаже № (в осях <данные изъяты>) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор заключен в установленном законом порядке. Копия договора представлена в материалы дела.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены надлежащим образом, стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме и в установленный договором срок.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору не выполнил, строительство здания гаража не завершено и в эксплуатацию не введено, строительство не ведется, ответчик в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в ДАРТГ мэрии г. Ярославля не обращался.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к числу недвижимого имущества. Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является, в том числе, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек.

Ответчик не оспаривал обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Истец принял участие в создании объекта незавершенного строительством, исполнив свои обязательства, перечислив денежные средства в установленный договором срок, в связи с этим на основании ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на часть объекта пропорционально вложенным средствам.

Истец действовал добросовестно. Поэтому неисполнение надлежащим образом обязанностей другой стороны не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец своими денежными средствами принял участие в создании объекта незавершенного строительством.

Расчет доли в объекте незавершенного строительства должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> кв.м (профинансированная доля общей площади гаражного бокса) / <данные изъяты> (общая площадь гаражного комплекса) = <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Михайловым В.Ю. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – два блока 4-этажных гаражей для индивидуального автотранспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе и инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (трансформаторная подстанция) по адресу: <адрес>, что соответствует после сдачи здания гаражного комплекса в эксплуатацию нежилому помещению – индивидуальному гаражному боксу № на первом этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в осях <данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта недвижимого имущества) в четырехэтажном здании гаража с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева