РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе

председательствующего судьи Василенко Л.В.,

с участием представителя истца Бельчикова Д.В.,

представителя ответчика ОАО «Автодизель» Колычева Ю.Н.,

при секретаре Сариевой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Махмудова К. Т. к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Махмудов К.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.02.2012г. удовлетворены исковые требования Махмудова К.Т., срочный трудовой договор от 08.08.2011 г. между истцом и ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) признан заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что работодатель нарушил трудовые права истца, тем самым ему были причинены моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бельчиков Д.В. поддержал заявленные требования, по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец на протяжении 2011г. неоднократно принимался на работу ответчиком по срочным трудовым договорам, только после обращения в суд и вышеуказанного судебного решения с работником был заключен договор на неопределенный срок. В связи с длительностью нарушения трудовых прав истца, он постоянно находился в подавленном состоянии, так как боялся остаться без работы, отсутствовала уверенность «в завтрашнем дне», не мог воспользоваться правом на полноценный отпуск.

Представитель ответчика Колычев Ю.Н., выступающий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Не отрицал факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на протяжении 2011г., просил определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в силу положений ст.237 ТК РФ требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из пояснений сторон, решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.02.2012г. следует, что ответчик незаконно и неоднократно, а именно 02.06.2011 г., 08.08.2011 г., 30.12.2011 г. заключал с работником Махмудовым К.Т. срочные трудовые договоры, кроме того 19.09.2011 г. было заключено дополнительное соглашение, по правовой природе являющееся таким же договором. Нарушение трудовых прав истца устранено вышеуказанным судебным решением.

Доводы стороны истца о перенесенных Махмудовым переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав, степень причиненных нравственных страданий, ответчиком не опровергнута.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями работодателя работнику были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушения прав работника на постоянное место работы по профессии и квалификации, длительность данных нарушений, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Махмудова К. Т. удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу Махмудова К. Т. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Махмудова К.Т. в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                           Л.В.Василенко