Дело № 2-1707/2012 г.                       Изготовлено 14.05.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Василенко Л.В.,

с участием заявителя Патока В.Г.,

представителей заинтересованного лица Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля ФИО 1., ФИО 2.,

при секретаре Сариевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по заявлению Патока В. Г. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

                                                         у с т а н о в и л:

ОпределениемДзержинского районного суда г.Ярославля от 08.06.2010г. изменен порядок и способ исполнения решения Дзержинского районного суда от 12.05.2008г., с ПБОЮЛ ФИО 3 в пользу Патока В.Г. взыскано стоимость линолеума и материалов, необходимых для его укладки, стоимость работ в сумме <данные изъяты>. На основании заявления Патока В.Г. 15.07.2011г. Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО 3.

Патока В.Г. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем не принимаются какие-либо меры для взыскания с должника денежных средств. Просила обязать судебных приставов Дзержинского РОСП устранить нарушение прав взыскателя и взыскать в принудительном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> с должника.

В судебном заседании Патока В.Г. поддержала доводы заявление и пояснил, что решение суда не исполнено, судебные приставы-исполнители бездействуют, занимаются формальной перепиской. Конкретизировала заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии мер по установлению места нахождения должника и его имущества.

Представители заинтересованного лица Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля ФИО 1., ФИО 2 возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что в производстве Дзержинского РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ПБОЮЛ ФИО 3, по которому из регистрирующих органов, кредитно-финансовых учреждений получены сведения об отсутствии денежных средств и иного имущества должника, ФИО 3 не имеет регистрации в Ярославской области, местожительства его не установлено. К настоящему времени установлено, что в производстве судебных приставов г.Иваново имеется сводное исполнительное производство в отношении должника, поэтому материалы исполнительного производства по заявлению Патока В.Г. готовятся для передачи в УФССП Ивановской области для исполнения. Полагали, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры для исполнения судебного решения.

Заинтересованное лицо ФИО 3, должник по исполнительному производству, надлежаще извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в его отсутствие, согласно ч.3 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Патока В.Г. подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства следует, что Патока В.Г. 10.08.2011г. представила в Дзержинский РОСП исполнительный лист и заявление о принудительном исполнении судебного акта о взыскании с ПБОЮЛ ФИО 3 денежных средств в сумме <данные изъяты>., при этом в исполнительном листе и заявлении взыскателя было указано два адреса должника: <данные изъяты> (л.15,16).

15.08.2011г. Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО 3 в пользу Патока В.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

По исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия: в августе-ноябре 2011г. истребованы и получены сведения из финансово-кредитных учреждений Ярославской области (банков), уполномоченных организаций и учреждений (Управление Росреестра ЯО, УПФ (государственное учреждение) по г.Ярославлю, ГИБДД УМВД по ЯО,) о отсутствии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, открытых банковских счетов.

         07.10.2011г. при выходе по <адрес> установлено, что в указанной квартире должник не проживает более 1.5 лет (л. 61). 02.05.2012г. осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу (л.35), вынесены постановления о розыске счетов должника, направлены запросы операторам сотовой связи.

Фактическое место жительства либо место пребывание должника до настоящего времени не установлено. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта ФССП России от 09.05.2012г. о наличии в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Иваново трех исполнительных производств в отношении должника ФИО 3 (л.22).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.33 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

          Оценив представленные представителями Дзержинского РОСП г.Ярославля доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Так, на момент возбуждения исполнительного производства из текста исполнительного листа и заявления взыскателя с очевидностью следовало, что должник может находится не менее, чем по двум адресам. Факт отсутствия должника и его имущества в Ярославской области с достоверностью стал известен должностным лицами Дзержинского РОСП г.Ярославля не позднее ноября 2011г. после получения сведений из ИЦ УМВД по ЯО об отсутствии регистрации ФИО 3 в Ярославской области, из сообщений регистрирующих органов и финансово-кредитных учреждений об отсутствии недвижимого имущества, транспортных денежных средств, а также по выходу по адресу должника. Однако никаких мер, направленных на установление фактического места жительства, пребывания должника, в том числе по адресу, указанному в исполнительном документе, приставами-исполнителями не принималось, исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения не осуществлялись. До настоящего времени должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес по месту жительства в г.Иваново не направлялась, необходимые сведения, информации, справки из уполномоченных органов и учреждений Ивановской области не запрашивались.

Доводы представителей заинтересованного лица о достаточности принимаемых мер к исполнению судебного решения и подготовке материалов исполнительного производства для направления в УФССП по Ивановской области не имеют правового значения для разрешения вопроса о бездействии должностных лиц Дзержинского РОСП до момента обращения (26.04.2012г.) взыскателя в суд, поскольку из материалов исполнительного производства, представленных в судебном заседании, следует, что по данному исполнительному производству исполнительные действия в период с ноября 2011г. по 02.05.2012г. не осуществлялись.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительности непринятия мер по установлению места жительства (пребывания) должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г.Ярославля следует признать незаконным.

Требования Патока В.Г. о взыскании с должника в принудительном порядке денежных средства в сумме <данные изъяты> подлежат разрешению в ином порядке, а именно в рамках исполнительного производства, согласно раздела VII ГПК РФ и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля, выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства (пребывания) должника ФИО 3 и места нахождения его имущества.

В удовлетворении заявления Патока В.Г. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Л.В.Василенко