Дело № 2-1055/2012                   изготовлено 05.05.2012 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                         г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарелкина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Волга» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СПМК-Волга» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок, построить своими силами и (или) с привлечением других лиц - объект долевого строительства: гаражный бокс №, в осях <данные изъяты> на отметке <данные изъяты> (согласно проекту создаваемого объекта недвижимого имущества), ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящейся в многоэтажной (5-этажной) автостоянке закрытого типа на 232 гаражных бокса с пристройкой торгово - досугового центра, расположенной в городе Ярославле, по проспекту Дзержинского, в районе дома № (пересечение с <адрес>) и после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию, передать ему в собственность долю в объекте долевого строительства - гаражный бокс №. Свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, он добросовестно исполнил. Пунктом 2.5 договора установлено, что срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажной автостоянки, в том числе гаражного бокса №, был определен до ДД.ММ.ГГГГ А срок передачи ответчиком в его собственность данного гаража - в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. - до ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства, в том числе, гаражный бокс № полностью построен. Но ответчиком до сих пор не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Формально ответчик передал ему гаражный бокс № в ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на <данные изъяты> дней. Считает, что приобрел право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в части соответствующего гаражного бокса №, в осях <данные изъяты> на отметке <данные изъяты> (согласно проекту создаваемого объекта недвижимого имущества), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в многоэтажной (5-этажной) автостоянке закрытого типа на 232 гаражных бокса с пристройкой торгово-досугового центра, расположенной в городе Ярославле, по проспекту Дзержинского, в районе дома № (пересечение с <адрес>). Кроме того, истец просит взыскать в его пользу неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «СПМК-Волга» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - департамента строительства Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарелкиным А.Н. и ООО «СПМК-Волга» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа, в соответствии с которым ООО «СПМК-Волга» обязался в предусмотренный договором срок, построить своими силами и (или) с привлечением других лиц - объект долевого строительства: гаражный бокс №, в осях <данные изъяты> на отметке <данные изъяты> (согласно проекту создаваемого объекта недвижимого имущества), ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящейся в многоэтажной (5-этажной) автостоянке закрытого типа на 232 гаражных бокса с пристройкой торгово - досугового центра, расположенной в городе Ярославле, по проспекту Дзержинского, в районе дома №пересечение с <адрес>) и после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию, передать Тарелкину А.Н. в собственность долю в объекте долевого строительства - гаражный бокс №. Данный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7).

Кроме того, факт заключения вышеуказанного договора подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СПМК-Волга», согласно которой Тарелкин А.Н. является дольщиком в строительстве автостоянки закрытого типа с пристройкой торгово-досугового центра на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по указанному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, Тарелкин А.Н. полностью исполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9).

Спорный объект незавершенного строительства - гаражный бокс № передан истцу на основании акта приема-сдачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Однако, в настоящее время не представляется возможным осуществить регистрацию права собственности на приобретенный им объект недвижимости, поскольку застройщиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме.

Таким образом, установлено, что истец состоял в договорных отношениях с ООО «СПМК-Волга», и его исковые требования возникли в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы - объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

В настоящее время не представляется возможным осуществить регистрацию права собственности на приобретенный гаражный бокс, поскольку застройщик не получил разрешение на ввод объекта долевого строительства, в том числе гаражного бокса №, в эксплуатацию, что делает невозможным регистрацию перехода права собственности и права собственности истца на указанный объект.

Таким образом, истец приобрел данный гаражный бокс на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от него причинам.

Доля истца имеет точное описание в договоре об инвестировании в строительство многоэтажной автостоянки закрытого типа, что позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его. Данная доля соответствует гаражному боксу №, в осях <данные изъяты>, на отметке <данные изъяты> (согласно проекту создаваемого объекта недвижимого имущества), ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящейся в многоэтажной (5-этажной) автостоянке закрытого типа на 232 гаражных бокса с пристройкой торгово - досугового центра, расположенной в городе Ярославле, по проспекту Дзержинского, в районе <адрес> (пересечение с <адрес>)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный гаражный бокс в незавершенной строительством многоэтажной автостоянке закрытого типа, и его требования о признании за ним такого права являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пен) уплачивается застройщиком в двойном размере.     

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пунктом 2.5 договора установлено, что срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажной автостоянки, в том числе гаражного бокса №, был определен до ДД.ММ.ГГГГ А срок передачи ответчиком в его собственность данного гаража - в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. - до ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства, в том числе гаражный бокс №, полностью построен. Но ответчиком до сих пор не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Формально ответчик передал истцу гаражный бокс № в ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на <данные изъяты> дней. Поскольку акт приема-сдачи гаражного бокса сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки передачи гаражного истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 дней), за который и подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом. Размер неустойки <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. При рассмотрении настоящего спора суд считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, с учетом периода нарушения срока сдачи гаражного бокса и других заслуживающих внимание интересов сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны. Однако, сумма денежной компенсации должна быть снижена до <данные изъяты> рублей в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта на столь длительный период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Тарелкиным А.Н. право собственности на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м в осях <данные изъяты> многоэтажной автостоянки закрытого типа по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в районе дома №пересечение с <адрес>)).

Взыскать с ООО «СПМК Волга» в пользу Тарелкина А.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПМК Волга» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>       рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.О. Корендясева