Дело № 2 - 1066/ 2012 изготовлено 03.05.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Горбуновой Н.В. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Горбуновой Н.В. с иском к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения ущемляют, установленные законом, права потребителя, просила взыскать с ответчика в пользу Горбуновой Н.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, представляющие собой уплаченную банку комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В суде представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Горбунова Н.В. обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о представлении его интересов, нарушенных ООО «Русфинанс банк». На основании указанного заявления и Устава МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», данная организация обратилась в суд в защиту нарушенных прав и интересов Горбуновой Н.В., дал пояснения в соответствии с изложенным в иске. Истец Горбунова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», исковые требования поддержала. В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с Уставом Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», одной из ее целей является общественная защита и оказание правовой помощи гражданам-потребителям, в том числе обращение с заявлениями от собственного имени в суды в защиту прав, свобод и законных интересов потребителей (ст. 1.2 Устава). Кроме того, данная организация является некоммерческим добровольным общественным объединением, созданным на основе свободного волеизъявления граждан (ст. 1.1 Устава). В суд представлены доказательства обращения Горбуновой Н.В. в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о представлении его нарушенных прав потребителя, а также ходатайство Горбуновой Н.В. о допуске указанной организации к участию в деле. Полномочия представителей Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на представление интересов указанной организации в суде (подача иска и участие в рассмотрении дела), подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями. Таким образом, указанные лица имеют право обращаться в суд от имени Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав потребителей и представлять интересы граждан в суде при рассмотрении дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Горбуновой Н.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 15,37% годовых. Горбунова Н.В. обязался вносить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа, согласно условиям договора, включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии. Как усматривается из кредитного договора с приложением, заключенного между сторонами, комиссии установлены тарифами. Как видно из представленных документов, кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, комиссия банку за ведение ссудного счета уплачивалась заемщиком, кредит был погашен. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из смысла пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия ООО «Русфинанс банк» по открытию на имя Горбуновой Н.В. ссудного счета и ведению данного счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Оплачивая проценты за пользование кредитом, и выплачивая основной долг, Горбунова Н.В. выполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условие кредитного договора о том, что Горбунова Н.В. уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, нарушают установленные законом его права как потребителя, и в связи с этим, являются недействительными. Согласно выпискам ООО «Русфинанс банк» по движению счета, у Горбуновой Н.В. не имеется задолженности перед банком, сумма комиссии уплачивалась им. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с клиента комиссионное вознаграждение. В связи с чем, условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита с Горбуновой Н.В., по мнению суда, является недействительным. Соответственно, подлежит возврату уплаченная Горбуновой Н.В. сумма комиссии, как последствие недействительности сделки. Расчет уплаченной Горбуновой Н.В. суммы комиссии судом проверен, он полностью подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, и не был оспорен ответчиком. В связи с чем, принимается судом в полном объеме (<данные изъяты> рублей). Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет процентов также выполнен истцом и общественной организацией правильно, проверен судом, ответчиком опровергнут не был, и берется за основу судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей представляют собой меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойку, данный размер, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению причиненный истцу вследствие допущенных ответчиком нарушений прав потребителя моральный вред. С учетом факта добровольного удовлетворения требований истца о возврате комиссии, степени вины ответчика, причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Горбуновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзом) или органам. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей. - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей (возврат комиссии) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)). Суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем, снижение административного штрафа возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая особенности рассматриваемого спора, суд считает разумным и обоснованным взыскание штрафа с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем, 50% суммы взысканного штрафа, а именно <данные изъяты> руб., подлежат перечислению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ». На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек. руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Горбуновой Н.В. уплаченной комиссии - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля. Судья Н.О. Корендясева