Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2012 г. Дело № 2-908/2012 г.      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г.       г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием заявителя Дружина Е.Г.,

представителя заявителя адвоката Бирюкова А.В.,

представителя заинтересованного лица Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Гордеевой О.Н.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дружина Е.Г. на постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дружин Е.Г. обратился в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении всех единиц транспортных средств, в том числе седельного <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащих Дружину Е.Г. незаконным, просил исключить седельный <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий ФИО1, из описи имущества, на которое в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры о запрете регистрационных действий.

В дальнейшем Дружин Е.Г. уточнил требования, окончательно просил признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении всех единиц транспортных средств, в том числе седельного <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, принадлежащих Дружину Е.Г. незаконным, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дружинина Е.Г. исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий незаконными ссылаясь на то, что постановления вынесены в отношении Дружинина, а не Дружина, Дружину Е.Г. до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о возбуждении исполнительного производства и о проведении исполнительных действий, ранее информации о том, что он является должником, в адрес Дружина Е.Г. не поступало. Долговые обязательства, возникшие у Дружина Е.Г. перед СКПК «Содружество», им были исполнены в добровольном порядке после первого судебного заседания.

В судебном заседании заявитель Дружин Е.Г. и его представитель адвокат Бирюков А.В. (на основании устного ходатайства) заявили об отказе от требований в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении всех единиц транспортных средств, в том числе седельного <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, а также отказались от требований об исключении седельного <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> из описи имущества. Отказ от заявления в части принят судом. Пояснили, что были не согласны с пунктом 2 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано о запрете проведения регистрационных действий. С учетом исправлений, внесенных судебным приставом - исполнителем, данное требование снимают. Просили признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. и постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства Дружин Е.Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с суд с жалобой, после первого судебного заседания в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении Дружина Е.Г. были отозваны взыскателем в связи с добровольной оплатой долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил Дружину Е.Г. копии постановлений о взыскании с него исполнительского сбора. С постановлениями не согласен, поскольку выплатил суммы в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Гордеева О.Н. (на основании доверенности) против доводов о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора возражала, ссылалась на то, что Дружин Е.Г. не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. в течение 5 дней. Пояснила, что в постановлениях допущена опечатка в фамилии должника: указано «Дружинин» вместо «Дружин», также была допущена техническая ошибка в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в которое ошибочно были внесены п. 2 и 3, указанная ошибка в настоящее время устранена. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении Дружина Е.Г. были отозваны взыскателем в связи с добровольной оплатой долга.

Заинтересованные лица СКПК «Содружество», Базылевич Н.С., УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. УФССП России по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержало позицию Дзержинского районного отдела УФССП по ЯО.

От заинтересованного лица СКПК «Содружество» поступило заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении Дружина Е.Г. были отозваны взыскателем в связи с добровольной оплатой долга.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий п. 4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство в отношении Дружинина Е.Г. (согласно уточнениям - в отношении Дружина Е.Г.) на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя СКПК «Содружество» было возбуждено Дзержинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Дружину Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью должника и иными участниками процесса не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Дружину Е.Г. Копия постановления вручена Дружину Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дружин Е.Г., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконным, а также просил исключить седельный тягач <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> из описи имущества, на которое наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В постановлении была допущена техническая ошибка (ошибочно внесены пункты 2 и 3). Техническая ошибка на момент рассмотрения дела устранена, требование об оспаривании данного постановления заявителем снято.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. и постановление № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Указанные постановления были вручены Дружину Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановления подана Дружиным Е.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ

Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. и постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными по следующим основаниям.

Указанные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения была вручена Дружину Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Исполнить требования исполнительного документа в указанный судебными приставом-исполнителем срок должник возможности не имел, поскольку не знал о наличии исполнительного производства. Доказательства того, что Дружин Е.Г. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены. При таких обстоятельствах срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Дружин Е.Г. обратился в суд с жалобой в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, реализовав свое право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении Дружина Е.Г. на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. были отозваны взыскателем СКПК «Содружество» в связи с добровольной оплатой долга. Таким образом, Дружин Е.Г. до принятия судом решения по жалобе в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Дружина Е.Г. исполнительского сбора нет.

Суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Заявление Дружина Е.Г. удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. и постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дружина Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         О.И. Лебедева