Дело №2-978/2012 Изготовлено 29.05.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Василенко Л.В., с участием истца Ровнягиной И.В., представителя ответчика Клоповой Е.П., при секретаре Сариевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровнягиной И.В. к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) об отмене Положения о выплате вознаграждения в части, взыскании годового вознаграждения, изменения даты увольнения, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ровнягина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Автодизель», уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) об отмене Положения о выплате вознаграждения в части, взыскании годового вознаграждения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в основу выплаты годового вознаграждения положен фонд оплаты труда по подразделению, который сформировался за отчетный год и заработная плата, которая была начислена в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что истица была уволена в ДД.ММ.ГГГГ. и на дату выплаты вознаграждения по итогам работы за год не состояла в трудовых отношениях с работодателем, годовое вознаграждение ей выплачено не было. Считает, что Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за год в части распространения его действия на всех работников, отработавших на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчетного года не менее 9 месяцев в отчетом году и состоящих на момент выплаты годового вознаграждения с предприятием в трудовых отношения, является незаконным и дискриминационным. Также полагает, что поскольку получает компенсационные выплаты в связи с увольнением по сокращению численности штата, то продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком до окончания срока этих выплат. Впоследствии Ровнягина И.В. уточнила заявленные требования, просила изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответчик уволил ее по собственной инициативе ранее истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, взыскать в ее пользу вознаграждение по итогам работы за год, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Ровнягина И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с расчетом годового вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., представленным ответчиком. Дала суду пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно пояснила, что с Положением о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» по итогам работы за год не была ознакомлена. Не отрицала, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ было написано ею лично, добровольно, с приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по доверенности Клопова Е.П. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому вознаграждение по итогам работы за год является поощрительной выплатой, которая выплачивается при наличии финансовой возможности у предприятия. Фонд для выплаты вознаграждения формируется за счет прибыли предприятия, а не за счет фонда оплаты труда. Работодатель вправе самостоятельно устанавливать категории лиц, которым выплачивается вознаграждение. Поскольку истица на момент выплаты годового вознаграждения - ДД.ММ.ГГГГ не состояла с предприятием в трудовых отношениях, годовое вознаграждение ей начислено и выплачено не было. Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске Ровнягиной И.В. срока для обращения в суд с заявлением об изменении даты увольнения, согласно ст.392 ТК РФ. Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ОАО «Автодизель» по доверенности Воронцова Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение по усмотрению суда. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Согласно п.п.3.6.1, 3.7.3 Коллективного договора, принятого на конференции работников ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) ДД.ММ.ГГГГ, все виды выплат стимулирующего и поощрительного характера, надбавки и премии, в том числе единовременного характера, устанавливаются в соответствии с положениями, согласованными с профкомом АСМ и производятся по согласованию с профкомом АСМ. Судом установлено, что Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за год, согласовано с председателем профкома ФИО1, утверждено приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое истцом положение, являющееся локальным нормативным актом, принятое и утвержденное уполномоченным должностным лицом по согласованию с профкомом АСМ, не противоречит нормам действующего трудового законодательства. Согласно п.1.2 действие положения распространяется на все категории работников, отработавших на предприятии (предприятиях группы «ГАЗ») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчетного года не менее 9 месяцев в отчетном году и состоящих на момент выплаты годового вознаграждения с предприятием в трудовых отношениях. Фонд для выплаты вознаграждения формируется в отчетном периоде, по итогам которого предполагается выплата, путем создания Резерва на выплату вознаграждения с учетом начисления страховых взносов и отнесением расходов на себестоимость продукции (п.1.4 Положения). При наличии финансовой возможности основанием для формирования фонда годового вознаграждения (ФГВ) является выполнение целевого показателя EBITDA по итогам работы за год, рассчитанного без учета вышеуказанного резерва ( п.1.5). Приказами №п от ДД.ММ.ГГГГ и №п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол балансовой комиссии по установлению размеров фонда годового премирования в соответствии с Положением о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год, персоналу ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Истице вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не было выплачено. В силу ч.1 ст.129, ст.135 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оценивая Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за год, суд приходит к выводу, что вознаграждение работникам по итогам работы за год находится в зависимости от результатов финансовой деятельностью предприятия и конкретного вклада каждого из работников. Принятие решения о выплате вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью, согласно ст.ст.22 и 191 ТК РФ. Годовое вознаграждение представляет собой дополнительный вид поощрения как стимулирующая выплата, которая не является гарантированной частью заработной платы и не входит в фонд заработной платы, так как работодатель вправе устанавливать механизм расчета годового вознаграждения, выполнив предварительные условия его согласования с представителями работников. Положение не противоречит действующему трудовому федеральному законодательству, оснований для признания п.1.2 положения незаконным судом не установлено. По правовой природе единовременная денежная выплата по итогам работы за год, не является премией или надбавкой и не входит в заработную плату, а является поощрительной выплатой. Доводы истца о том, что с оспариваемым положением она не была ознакомлена под роспись не имеют правового значения, поскольку работодатель обязан знакомить работников по роспись только с локальными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (ст.22 ТК РФ). Согласно условиям Положения, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам при одновременном наличии условий: финансовой возможности предприятия; нахождения работника в трудовых отношениях с предприятием на момент выплаты годового вознаграждения; отработки работником на предприятии (предприятиях группы «ГАЗ») по состоянию на 31 декабря отчетного года не менее 9 месяцев (в исключительных случаях менее 9 месяцев). В соответствии с п.6 Протокола заседания балансовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ, премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год начисляется сотрудникам в соответствии с п.п. 1.2. и 1.3. «Положения о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за год» и состоящих в трудовых отношениях с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ровнягина И.В. на момент выплаты годового вознаграждения - ДД.ММ.ГГГГ не являлась работником ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), не состояла с предприятием в трудовых отношениях, так как была уволена ДД.ММ.ГГГГ, у нее не возникло право на получение годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Доводы истицы о продолжении трудовых отношений сторон до окончания компенсационных выплат в связи с увольнением, являются ошибочными. В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ровнягина И.В. была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия и дополнительной компенсации (л.20, 22), на основании которого истица уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; с приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.21). Доказательств того, что срок для обращения в суд с заявлением об изменении даты увольнения, был пропущен истцом по уважительным причинам, истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. С учетом даты обращения Ровнягиной И.В. с требованиями об изменении даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), даты увольнения и ознакомления с приказом - ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.392 ТК РФ, в удовлетворении требований истицы в указанной части следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так как судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ровнягиной И.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В.Василенко