Дело № 2 - 816 / 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд города Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Майоровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой М.Н. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании ущерба, морального вреда, установил: Коротковой М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли <адрес>. Истец обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также истец просила обязать ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, заделать межпанельные швы по периметру квартиры. В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. происходит затопление квартиры по причине дефектов кровли и межпанельных швов. Со стороны ответчика мер к их устранению не принято. В результате бездействия ОАО «Управдом Дзержинского района» жилое помещение требует восстановительного ремонта, истцу причинен материальный и моральный вред. В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов М.Р., исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Короткова М.Н. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ремонт кровли осуществлялся, но кровля была отремонтирована частями. Вода с кровли стекает со стороны квартиры соседей, кровля над которой не ремонтировалась. Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Бобылев А.Б. исковые требования не признал, мотивируя тем, что обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик выполняет надлежащим образом, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и в пределах финансирования, которое поступает от собственников помещений многоквартирного дома. Ремонт кровли над квартирой истца произведен подрядными организациями в полном объеме, протечки, которые имеют место в квартире истца, старые, образовались до ремонта кровли. Сумма компенсации морального вреда завышена. Доказательств причинения морального вреда со стороны истца не представлено. Представители третьих лиц ОАО «РЭУ №», ООО ДСК, РЭУ № извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. По делу установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», что не оспорено со стороны ответчика при рассмотрении дела. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ. Согласно п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.15 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. Согласно ст.15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доводы представителя ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о том, что в полном объеме произведен ремонт кровли дома, а также представленные акты о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. о текущем ремонте кровли опровергаются свидетельскими показаниями, а также актом обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО1, мастер РЭУ-26, подтвердил в судебном заседании, что осуществлялся частичный ремонт кровли дома <адрес>. Свидетель ФИО2, технолог ЛУ-104, в судебном заседании пояснила, что при осмотре <адрес> было незначительное мокрое пятно на обоях, также имелись подтеки от прежних протечек. Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что протечки из-за дефектов кровли в квартире истца продолжаются до настоящего времени. Доводы истца подтверждаются актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «<адрес>», заключением об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «<данные изъяты>», заявлениями Коротковой М.Н. в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда. Из свидетельских показаний следует, что ремонт кровли осуществлялся выборочно, частями, доказательств, что над квартирой истца произведен ремонт кровли и панельных швов, который устранил в полном объеме причинение вреда имуществу истца, не представлено. При наличии устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома и межпанельных швов, устранив протечки в <адрес>. Учитывая позицию ответчика, который пояснил, что ремонт кровли осуществляется в летнее время, что не оспорено со стороны представителя истца, суд считает, что ответчику следует установить срок для выполнения работ по ремонту кровли до ДД.ММ.ГГГГ Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав истца, причинение материального ущерба, морального вреда. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры представлено заключение ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что квартира подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, выполненного специалистом-оценщиком, соответствуют сведениям, указанным в акте осмотра квартиры, составленном комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», актом осмотра технического состояния квартиры ООО «Эксперт». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации. Со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении более одного года, не устранившего протечку в квартире и дефекты кровли дома, характер и степень нравственных страданий истца, ограниченного в пользовании жилым помещением, переживавшим из-за сырости, влажности в квартире, образования плесени, неопрятного вида квартиры. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждены распиской. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы как консультация, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, а также принципа разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. Расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждены отметкой нотариуса в доверенности. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Согласно ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п.п.1, 3, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом установлен факт невыполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке. В связи с этим, в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, штраф необходимо взыскать в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести ремонт кровли над квартирой и устранить протекание воды в межпанельных швах по периметру <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Коротковой М.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2012 г. Судья М.П.Ловецкая