Дело № 2-732/12 Изготовлено 12.03.2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Василенко Л.В.,

при секретаре Сариевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Абанину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Абанину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Абаниным М.В. был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, оплату производить ежемесячно в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Денежные средства в указанной сумме зачислены банком на текущий счет ответчика №. Абанин М.В. обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> коп, с учетом штрафных санкций, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований в том числе и в отношении вышеуказанной задолженности Абанина М.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Абанин М.В. надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст.434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами любым способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем акцепта.

Как следует из заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Абаниным М.В. была направлена оферта о заключении кредитного договора, содержащая существенные условия договора: данные о заемщике, сумма договора <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту 13 % годовых, размер комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. ежемесячно, порядок оплаты, и иное. Из заявления также следует, что действия банка по открытию счета, указанному в заявлении заемщика считаются акцептом, что не противоречит положениям ч.3 ст.434 и ч.3 ст.438 ГК РФ.

Ответчик ознакомлен под роспись с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей, согласно которому задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежала списанию равными частями со счета заемщика 12 числа каждого месяца до полного погашения кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что общая сумма задолженности Абанина М.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп, по процентам – <данные изъяты> коп, по уплате комиссии – <данные изъяты> коп, штрафы – <данные изъяты> коп.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд признал доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, состоящий из отдельных взаимосвязанных документов: заявления на открытие банковского счета, графика погашения кредита и расчета полной стоимости кредита, поскольку между сторонами в требуемой письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен путем направления Абаниным М.В. оферты и акцепта банка, поскольку последний открыл заемщику банковский (текущий) счет, на который ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> руб.

Заключение договора вышеуказанным способом сторонами не оспаривается и не противоречит положениям ст.ст. 432,434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п.2 ст.16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из смысла пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию на имя ответчика ссудного счета и ведению данного счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оплачивая проценты за пользование кредитом и выплачивая основной долг, ответчик тем самым выполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушают установленные законом права Абанина М.В. как потребителя и в связи с этим являются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах дела требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из представленного суду расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик, надлежаще ознакомленный с условиями указанного выше кредитного договора, обязательства по договору исполнил ненадлежаще, что привело к возникновению задолженности по выплатам по основному долгу, оплате процентов, и штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику был известен, поскольку из личного заявления Абанина М.В. следует, что до момента получения денежных средств по кредиту ответчик был ознакомлен с тарифами, общими условиями и правилами Банка, расчетом полной стоимости кредита. С учетом периода задолженности, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за нарушение обязательств по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (составляет более 50% суммы основного долга), и уменьшает его размер до <данные изъяты> руб., согласно ст.333 ГК РФ.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № с Абаниным М.В.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп, в том числе основной просроченный долг –<данные изъяты> руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., согласно ст.ст.333, 384, 809, 810, 819 ГК Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Абанина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп ( в том числе основной просроченный долг –<данные изъяты> коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Василенко