Дело № 2 - 1472/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Майоровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Смирнову А.Ю., Александровой О.А., Александрову А.В., Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Смирновым А.Ю., о взыскании со Смирнова А.Ю., Александровой О.А., Александрова А.В., Васильева С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество на транспортные средства: модель <данные изъяты>, грузовой тягач-седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; № полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, шасси № №, цвет синий с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Смирновым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 18 процентов годовых. Смирнов А.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в соответствии с п. 1.12 договора в размере 0,10 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключил договор поручительства с Александровой О.А., Александровым А.В., Васильевым С.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Смирновым А.Ю. заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, грузовой тягач-седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный знак №, автомобиль № полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN отсутствует, шасси №, цвет синий, предусматривающий право кредитора обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности. Предоставленный расчет задолженности не оспорен. Из расчета усматривается, что по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца пени, пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., так как размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. То обстоятельство, что размер неустойки уменьшен истцом, не является препятствием для применения судом ст.333 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ, залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества должника. На основании ст.337 ГК РФ, п.3.1 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом, согласно п. 3 указанной статьи, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Стоимость предмета залога, установленная Банком, составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., что соответствует сумме обязательства по возврату денежных средств. Обращение взыскания по кредитному договору не противоречит принципу соразмерности и положениям ст. 348 ГК РФ. Требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на данное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом, согласно п. 3 названной статьи, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены автомобиля, с учетом мнения истца, суд исходит из цены, указанном в исковом заявлении <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., согласованной сторонами в договоре залога. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. Расходы истца по уплате государственной пошлины в подтверждены платежным поручением, и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 17 944 руб. 08 коп.. Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Смирновым А.Ю.. Взыскать со Смирнова А.Ю., Александровой О.А., Александрова А.В., Васильева С.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп. Обратить взыскание задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество на транспортные средства: - модель <данные изъяты> грузовой тягач-седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; - <данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, шасси № №, цвет синий с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2012 г. Судья М.П.Ловецкая