Дело № 2-910/12                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2012 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Василенко Л.В.,

с участием прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля Ивановой В.В.,

при секретаре Сариевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Тараренко ФИО6 к ООО «Ярстройпроект», ООО Финансово-строительная компания «Ярстройпроект», ООО Инвестионно-строительная компания «Ярстройпроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действуя в защиту трудовых прав Тараренко В.Е., обратился в суд с иском к ООО «Ярстройпроект», в обоснование которого указано, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем у ответчика, последний выполнял работы на территории <адрес> муниципального района. При трудоустройстве трудовой договор, приказ о приеме на работу работнику выдан не был, в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен. Прокурор просил признать бездействие ООО «Ярстройпроект» незаконным, установить факт трудовых отношений с Тараренко В.Е. и обязать ответчика оформить трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством, произвести начисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования за период работы, взыскать в пользу Татаренко В.Е. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец Тараренко В.Е. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика за амортизацию автомобиля <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.Е. исковые требования поддержал частично, не поддерживал требования об установлении факта трудовых отношений.

Из сведений из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Ярстройпроект», зарегистрировано по адресу: <адрес>; кроме того на территории <адрес> зарегистрированы и действуют ООО ФСК «Ярстройпроект» (<адрес>) и ООО ИСК «Ярстройпроект» (<адрес>), которые были привлечены судом для участия в деле в качестве соответчиков.

Татаренко В.Е. представлено в суд заявление, в котором указано, что исковые требования предъявляются к ООО ФСК «Ярстройпроект», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<адрес> представил заявление об отказе от иска в защиту трудовых прав Тараренко В.Е.

В судебном заседании прокурор Иванова В.В., выступающая на основании доверенности, полагала необходимым направит материалы дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Иные участники процесса, надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников, согласно ч.ч.3 -5 ст.167 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление представителя ООО ФСК «Ярстройпроект» о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая позицию истца Тараренко В.Е., положения ч.2 ст.45 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска не имеется.

В соответствии со ст.28, ч.3 ст.33 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав мнение прокурора Ивановой В.В., полагавшего необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, суд считает, что исковое заявление принято Дзержинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ч.2 ст.45, ч.2 ст.39, ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать прокурору <адрес> в принятии заявления об отказе от иска в интересах Тараренко ФИО6 к ООО «Ярстройпроект», ООО Финансово-строительная компания «Ярстройпроект», ООО Инвестионно-строительная компания «Ярстройпроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и прекращении производства по делу.

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Тараренко ФИО6 к ООО «Ярстройпроект», ООО Финансово-строительная компания «Ярстройпроект», ООО Инвестионно-строительная компания «Ярстройпроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                            Л.В.Василенко