Дело № 2 -892/2012 Изготовлено 26.06.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Василенко Л.В., при секретаре Сариевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля дело по иску ООО «Компания «Траст» к Гусейнову Р.Ю.о., Годику С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «Компания «Траст» обратилось в суд с иском к Гусейнову Р.Ю.оглы и Годику С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.в солидарном порядке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Гусейновым Р.Ю.оглы был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно графику платежей, однако обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Обязательства заемщика Гусейнова обеспечены договром поручительства с Годик С.О. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания «Траст» заключен договор уступки прав требования № Траст-01, по которому требования первоначального кредитора - ОАО «Русь-Банк» перешли к истцу, тем самым последний приобрел право требования уплаты задолженности по спорному кредитному договору. Истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчики Гусейнов Р.Ю.оглы и Годик С.О., надлежаще неоднократно извещались судом по месту регистрации и адресам, указанным в иске, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Представитель третьего лица ОАО «Русь-Банк» причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, согласно ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Гусейновым Р.Ю.оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца, а Гусейнов обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Годик С.О. был заключен договор поручительства №-П, по условиям которого последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Гусейновым обязательств по кредитному договору. В подтверждение факта заключения договора представлены в копиях анкета-заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, график платежей, уведомление о размере эффективной процентной ставки, подписанные заемщиком, а также договор поручительства, подписанный Годиком С.О. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания «Траст» был заключен договор № Траст-01 уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял права требования к физическим лицам, возникших из кредитных договоров включая основной долг, проценты и прочие задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Гусейновым на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждено копией договора уступки и выписки из Приложения № к договору. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ООО «Компания «Траст» является банком либо кредитной организацией, лицензия Банка России на данную деятельность истцом также не представлена, в том числе и по требованию суду о предоставлении доказательств относительно специальной правосубъектности. Из копии договора уступки права требований также не следует, что истец является кредитной организацией. С учетом положений ст.56 ГПК РФ, совокупности доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания «Траст» кредитной организацией не является, обратное истцом не доказано. При заключении договора уступки права требования по кредитному договору права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. В данном случае договор уступки права требования возврата кредита противоречит специальному банковскому законодательству, поскольку договор уступки заключен с ООО «Компанией «Траст», не являющимся субъектом банковской деятельности, и, соответственно нарушает требования п. 1 ст. 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк, или иная кредитная организация, заключая кредитный договор с гражданином, несет перед ним как перед потребителем законные обязанности. При заключении договора уступки ОАО «Русь-Банк», таким образом, передал комплекс прав и обязанностей по кредитному договору истцу, на деятельность которого не распространяются положения Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в соответствии со ст.857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках их банковской деятельности» право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. По смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны. При данных обстоятельствах дела уступка прав по кредитного договору ООО «Компания «Траст», не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, на основании ст. 168 ГК РФ, указанный договор является ничтожным. Требования о взыскании с поручителя Годика С.О. задолженности по кредитному договору являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право взыскания которой истцом не доказано. При таких обстоятельствах дела законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «Компания «Траст» задолженности по кредитному договору не имеется, и заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Траст» отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления мотивированно решения. Судья Л.В.Василенко