Дело № 2-906/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 г. г.Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Алферовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Васильеву О.В., Потаеву М.А., ООО «Компания Альфа-Д» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Васильева О.В., Потаева М.А., ООО «Компания Альфа-Д» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. проценты по срочному основному долгу, <данные изъяты> коп. неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. неустойка по просроченным процентам, а также <данные изъяты> коп. возврат госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву О.В. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, на Васильева О.В. возложена обязанность погашать задолженность по <данные изъяты> руб. ежемесячно до окончания каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручителем Васильевым О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно решения суда внесено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. срочных процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной на просроченные проценты, а также <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, то есть задолженность по решению суда оплачена полностью. В соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма срочных процентов, начисленных на просроченный основной долг, предъявляемая ко взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу погашена в полном объеме. Проценты на просроченный основной долг начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по просроченному основному долгу, предъявляемый ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка по просроченным процентам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки по просроченным процентам, предъявляемый к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Ануфриенко И.М. требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Васильева О.В. по доверенности Клименко С.А., ответчик Васильев О.В. требования не признали, пояснив, что Васильев О.В. полностью оплатил по решению суда задолженность по кредитному договору, исполнив обязательство в полном объеме. Кроме того, ответчик просил принять во внимание, что оснований для взыскания неустойки у истца не имеется, поскольку исполнение решения суда было рассрочено, в период предоставления рассрочки исполнения решение суда задолженность была погашена в полном объеме. Также представитель ответчика просил принять во внимание, что на основании ст. 367 ГК поручительство прекращается, поскольку со стороны истца без каких-либо согласований была изменена процентная ставка с 17 до 19 процентов годовых по договору поручительства, что является основанием для прекращения поручительства. Ответчики Потаев М.А., ООО «Компания Альфа-Д», представитель третьего лица Дзержинский РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, причины признаны неуважительными, дело рассмотрено судом в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Альфа-Д» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 17% годовых, срок возврата кредита и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Васильевым О.В., Потаевым М.А. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. На основании п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Компания Альфа-Д», установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых, из п. 2.5 указанного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, увеличивается размер процентной ставки по кредиту и устанавливается в размере 19 % годовых. На основании п. 1.1 договора поручительства (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Васильевым О.В., Потаевым М.А., следует, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнением обязательств ООО «Компания Альфа-Д» по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредит, а также проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму задолженности, согласно п. 3.1 договора поручительства ответчики Васильев О.В., Потаев М.А обязались отвечать в указанном п. 1.1 договора поручительства объеме перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Как усматривается из представленного расчета, истец в одностороннем порядке в нарушение п. 1.1, 3.1 договора поручительства увеличил процентную ставку с 17 до 19 % годовых, не поставив в известность поручителей. Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договорами поручительства установлен определенный объем ответственности поручителей в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно 17% годовых, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителей. Увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору с 17% годовых до 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является изменением основного обязательства, что повлекло увеличение ответственности поручителей. Доказательств, что истцом было получено согласие поручителей на изменение условий, не представлено. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, правовых оснований для взыскания задолженности по договорам поручительства с Васильева О.В., Потаева М.А. не имеется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ истец вправе требовать начисленных процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. При взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, учитывая пояснения специалиста ФИО1, суд считает необходимым включить в расчет задолженности оплату ответчиком по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Доводы представителя истца о том, что данный платеж на сумму <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не поступал на счет истца, опровергаются представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дзержинским РОСП УФССП по ЯО. Суд принимает во внимание расчет процентов на просроченный основной долг, который был составлен по поручению суда и приобщен к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанциям, выданным Дзержинским РОСП УФССП по ЯО, ответчик Васильев О.В. ежемесячно погашал задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по кредитному договору, должна быть определена с учетом дат оплаты задолженности ответчиком Васильевым через службу судебных приставов в связи с исполнением решения суда. Доводы представителя истца о том, что проценты должны быть рассчитаны со дня зачисления банком на счет денежных средств, поступивших из Дзержинского РОСП УФССП по ЯО, находит несостоятельными, нарушающими права должника. Вины должника в несвоевременном перечислении денежных средств судебными приставами на счет истца не установлено, в связи с чем размер процентов должен рассчитываться по представленным Васильевым О.В. квитанциям о перечислении задолженности через службу судебных приставов. С ООО «Компания Альфа-Д» необходимо взыскать задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. На основании п.8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ суд применил положении ст. 333 ГК РФ при взыскании задолженности, уменьшил неустойку на том основании, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд ограничился взысканием неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп. и неустойки по просроченным процентам в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, отказав во взыскании специальной неустойки, предусмотренной п. 3.3. договора поручительства. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда рассрочено, как следует из представленных материалов дела, задолженность погашена ответчиком Васильевым в период предоставления рассрочки исполнения решения. Истец предъявил требования о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что при взыскании основной суммы долга судом применены положения ст. 333 ГК РФ, а также что задолженность по решению суда погашена в период рассрочки решения суда, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки после вынесения решения. Расходы ОАО АКБ «Банк Москвы» по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Компания Альфа-Д» в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возврат оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья М.П.Ловецкая