Дело № 2 - 2422/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2012 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд города Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Алферовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. К. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») о защите прав потребителя, установил: Федоров А.К. обратился с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») о взыскании комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты>., комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что взимание комиссий за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за предоставление ипотечного кредита ущемляют установленные законом права потребителя, истец просил признать недействительными условия кредитного договора от 19 августа 2010 года, заключенного между Федоровым А.К. и к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в части обязанности по выплате комиссий. Представитель истца по доверенности Малькова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв по иску. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям. 19.08.2010 г. между Федоровым А.К. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 183 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Истец осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока 183 месяца. Согласно п.6.13.1.4. вышеуказанного договора на истца возложена обязанность по уплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 6.13.1.5 по уплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Суммы по оплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. были уплачены истцом банку в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.09.2010 г., квитанцией от 14.09.2010 г. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из смысла пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из содержания перечисленных норм следует, что комиссия за рассмотрение заявки по кредиту и комиссия за выдачу кредита не являются самостоятельной услугой, поскольку необходимы для заключения кредитного договора с истцом. Следовательно, действия ответчика по возложению обязанности по оплате комиссии на истца применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условия кредитного договора о выплате комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявки по кредиту нарушают установленные законом права потребителя, являются недействительными, сумма комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> руб., комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с клиента комиссионное вознаграждение. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ: истец испытал нравственные страдания из-за ухудшения финансового положения, из-за того, что ему пришлось обращаться за защитой своих нарушенных прав. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд уменьшает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждены распиской. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы как консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также принципа разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>. - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем, снижение административного штрафа возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая особенности рассматриваемого спора, суд считает разумным и обоснованным взыскание штрафа с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать пп. 6.13.1.4, 6.13.1.5 кредитного договора, заключенного 19.08.2010 г. между Федоровым А. К. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс»), недействительными. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») в пользу Федорова А. К. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., комиссию за рассмотрение заявки (оформление кредитного договора) <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2012 г. Судья М.П.Ловецкая