Решение принято в окончательной форме 26 января 2011 г.
Дело № 2 – 497/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Степановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова И.А. к Петуховой М.В. о возврате неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов И.А. обратился в суд с иском к Петуховой М.В. о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., одновременно просил взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что Петухов И.А. состоял с Петуховой М.В. в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец продал принадлежавшую ему на праве личной собственности комнату № <адрес> жилом <адрес> за <данные изъяты> руб. Все денежные средства, полученные от продажи, перечислил на расчетный счет Петуховой М.В., в том числе 1/2 их часть – с целью оплаты регистрации и последующего проживания в принадлежащей ответчице на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Однако после расторжения брака Петухова М.В., как собственник жилого помещения, обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, за истцом сохранено право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев. В настоящее время Петухов И.А. сохраняет регистрацию по данному адресу, но не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчица возражает против его проживания в квартире. Добровольно возвратить денежные средства, полученные от продажи комнаты истца, Петухова М.В. отказывается. Рыночная стоимость комнаты аналогичной комнате истца в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Иного жилья Петухов И.А. не имеет. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ему необходимы с целью приобретения жилого помещения.
В судебном заседании Петухов И.А. его представитель Морозов С.К. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, уточнили размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения: просили взыскать с Петуховой М.В. в пользу Петухова И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. – согласно справке о возможной цене объекта, выданной ЗАО «Ярославский центр недвижимости».
Петухова М.В. иск не признала, факт перечисления денежных средств от продажи комнаты на ее сберегательную книжку не оспаривала. В обоснование своих возражений по существу иска ссылалась на то, что фактически на ее счет была перечислена сумме в размере <данные изъяты>, часть этих денежных средств в размере <данные изъяты> была передана матери истца, остальные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в том числе приобретение дачи, предметов домашнего обихода: холодильника, стиральной машины, шифоньера, а также на ведение семейного бизнеса: приобретение торгового ларька и товара. Дача была зарегистрирована на имя истца, впоследствии продана им за <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по иску ФИО5, Петуховой М.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетних Петуховой М.И., Петухова А.И. к Петухову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ До момента расторжения брака стороны проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика в судебном заседании, свидетельством о расторжении брака.
В период брака Петухов И.А. приобрел право на 23/54 доли (комнату №) в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, что подтверждается справкой МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля. В связи с этим, на основании ч.1 ст. 36 СК РФ, данное жилое помещение являлось личным имуществом Петухова И.А.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, Петухова М.В. получила от Петухова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что по курсу доллара на эту дату (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство установлено судом на основании объяснений ответчицы, признавшей в судебном заседании факт перечисления денежных средств в указанном размере на ее валютный счет.
Иных доказательств в подтверждение передачи денежных средств, в том числе в большем размере со стороны истца суду не представлено, в связи с чем суд находит доводы Петухова И.А. о передаче Петуховой М.В. полностью всех денежных средств, полученных от продажи комнаты, - <данные изъяты> руб., необоснованными.
Утверждение истца о том, что принадлежавшая ему комната была продана по требованию со стороны ответчика, является голословным. Петухова М.В., напротив, пояснила в судебном заседании, что продажа комнаты была произведена по инициативе самого истца.
Убедительных доказательств в подтверждение цели передачи ответчику денежных средств, а именно в качестве оплаты права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику – трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, со стороны истца в судебном заседании не представлено.
Из дела видно, что данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Петуховой М.В., ее матери Игнашовой В.А., а также детям Петухова И.А. и Петуховой М.В. – Петухову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по 1/4 доле, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела № имеется свидетельство о государственной регистрации права, а также выписка из домовой книги, свидетельства о рождении Петуховой М.И., Петухова А.И.
Как следует из объяснений сторон и выписки из домовой книги, Петухов И.А. зарегистрирован в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи денежных средств ответчику.
Петухова М.В. в судебном заседании оспаривала факт передачи денежных средств с целью оплаты права пользования Петухова И.А. на ее жилое помещение.
При этом ответчица указывала на то, что из <данные изъяты> часть денежных средств в размере <данные изъяты> была передана матери истца за ее услуги при приватизации комнаты истца и при заключении договора купли-продажи. Данный факт подтвердил Петухов И.А. в судебном заседании.
Иные денежные средства, как пояснила Петухова М.В., были израсходованы на нужды семьи, по обоюдному согласию супругов, в том числе на приобретение дачи, предметов домашнего обихода, ведение совместно бизнеса – приобретение торгового ларька и товара.
Петухов И.А. в судебном заседании не оспаривал факт приобретения в период брака с ответчицей дачи и после продажи его комнаты предметов домашнего обихода, дачи, а также торгового ларька и товара для ведения бизнеса. Доводы истца о том, что дача и предметы домашнего обихода приобретались за счет иных, его личных средств, ведением бизнеса занималась исключительно Петухова М.В., суд находит несостоятельными. Доказательств в подтверждение данных доводов истец суду не представил.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. Игнашова В.А. и Петухова М.В., которая представляла одновременно интересы несовершеннолетних детей – Петуховой М.И. и Петухова А.И., обратились в суд с иском к Петухову И.А. о прекращении его права пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, за Петуховым И.А. было сохранено право пользования квартирой на срок шесть месяцев. Как следует из иска Петухова И.А., объяснений сторон в судебном заседании, истец по-прежнему сохраняет регистрацию в квартире ответчика, с регистрационного учета не снят. Повторно в суд с иском к Петухову И.А. о прекращении его регистрации по месту жительства Петухова М.В. не обращалась.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая характер взаимоотношений сторон, тот факт, что на момент передачи денежных средств истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Денежные средства в размере <данные изъяты> Петухов И.А. передал своей супруге, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Убедительных и достоверных доказательств в подтверждение наличия между ним и ответчицей какого-либо соглашения в отношении этих денежных средств, в том числе о том, что денежные средства были переданы в счет оплаты его права пользования жилым помещением ответчицы, суду не представил.
С учетом изложенного, оснований полагать, что на стороне Петуховой М.В. возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется. Исковые требования Петухова И.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петухова И.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина