Дело № 2-6392-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ярославль 16 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Борисовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Дмитриевой Л. В. взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Л.В. о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. с уплатой процентов в размере 16% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.
Представитель истца по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержал.
Ответчик Дмитриева Л.В. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга. Возражала против исковых требований о взыскании процентов и неустойки, полагая, что в соответствии с заключенным дополнительным соглашением проценты должны быть меньше. Дополнительным соглашением не предусмотрено взыскание неустойки. При расчете сумм, подлежащих взысканию, не учтены суммы, внесенные ее в счет погашения кредита в 2009-2010гг..
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дмитриевой Л.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых до 24.12.2012г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в соответствии с которым ответчику предоставлена отсрочка выплаты суммы основного долга. На день подписания дополнительного соглашения задолженность по основному долгу составляла ... руб. Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязался в период с 24.08.2009г. по 27.07.2010г. ежемесячно, по графику согласованному сторонами, погашать проценты за пользование кредитом, начиная с 28.07.2010г. начать погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. После заключения дополнительного соглашения ответчик не исполнял свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету последний платеж поступал от ответчика 27.03.2010г.
По состоянию на 12.07.2010г. имеется задолженность по основному долгу ... руб., по процентам за пользование кредитом ... руб., по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательства ... руб.
Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным банком расчетом суммы задолженности, выпиской из ссудного счета. Нарушение обязательства по погашению кредита не оспаривается ответчиком.
Представленный расчет задолженность соответствует условиям кредитного договора и дополнительных соглашений №1, №2 от 12 августа 2009г. к указанному кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней.
Тем самым банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Доводы ответчика о том, что проценты рассчитаны неправильно, являются необоснованными.
Из содержания дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору следует, что стороны договорились только о предоставлении заемщику отсрочки по уплате суммы основного долга. В дополнительном соглашении не оговаривается списание просроченных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.2.1 указанного дополнительного соглашения в период с 24.08.2009г. по 27.07.2010г. стороны оговорили выплату заемщиком 1\2 части суммы начисленных процентов по кредиту на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период. Этим соглашением не изменялась процентная ставка по кредиту. Из п. 1.4.3 указанного дополнительного соглашения и приложения № 1 к этому соглашению следует, что процентная ставка за пользованием кредитом остался прежней – 16% годовых, полная стоимость кредита включала проценты в размере 16% годовых. С 24.08.2010г. заемщик обязан уплачивать ежемесячно платеж в сумме ... руб. Условия кредитного договора об уплате всех процентов за пользование кредитом, начиная со дня предоставления кредита и до окончания срока пользования кредитом, не изменялись. В связи с этим составленный новый график платежей обоснованно предусматривал уплату процентов на остаток срочного основного долга за период с 24.08.2010г. по 24.12.2013г. с учетом 1\2 части суммы процентов, которые подлежали выплате за период с 24.08.2009г. по 27.07.2010г.
Условия дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что процентная ставка за пользование кредитом была прежней. Стороны договорились о предоставлении заемщику только отсрочки платежей, что не освобождает ответчика от уплаты всех процентов в случае досрочного взыскания задолженности вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
При таких обстоятельствах при досрочном взыскании задолженности исходя из положений ст.ст. 811,819 ГК РФ банк вправе требовать взыскания процентов, которые подлежали начислению исходя из условий кредитного договора, т.е. из расчета 16% годовых.
Из представленного расчета задолженности следует, что на момент заключения дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору задолженность по процентам составляла ... руб.; с 24.08.2009г. по 25.06.2010г., т.е. по день досрочного взыскания кредита, по графику подлежали оплате 1\2 часть подлежащих уплате процентов в сумме ... руб.; фактически подлежали начислению проценты в сумме ... руб.; оплачено из данной суммы ... руб.
Т.е., подлежат взысканию проценты по состоянию на 25.06.2010г. в сумме ... руб. (... руб.).
Доводы ответчика о том, что банк при исчислении суммы задолженности не учел внесенные платежи по платежным документам от 24.08.2009г., 25.09.2009г., 19.10.2009г., 25.11.2009г.,15.02.2010г., 27.03.2010г. (л.д. 86-88) также являются необоснованными.
Из объяснений представителя истца и выписки по счету ( л.д. 21-23) следует, что платежи по платежным документам от 24.08.2009г., 25.09.2009г., 19.10.2009г., 25.11.2009г. зачислялись в счет погашения процентов и штрафных санкций по данному кредитному договору.
Суммы, перечисленные платежными документами от 15.02.2010г. и от 27.03.2010г. банком были зачтены по кредитному договору от 12.08.2009г., что не противоречит заключенным между сторонами соглашениям.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно приложению № 1 к указанному кредитному договору ответчик предоставила банку право на перечисление денежных средств со счета по вкладу «До востребования». При этом в указанном приложении и кредитном договоре от 12.08.2009г. указан тот же счет, что и по кредитному договору от 24.12.2007г. В указанных платежных документах ответчиком специально не оговорено, по какому кредиту перечисляются денежные средства. Так как между банком и ответчиком заключены два кредитных договора, погашение долга по которым осуществляется с использованием одного счета, банк имел право на перечисление денежных средств по поступившим платежам от 15.02.2010г. и от 27.03.2010г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.08.2009г. Данные действия банка согласуются с п. 1.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2009г. к кредитному договору от 24.12.2007г., заявлениям заемщика на перечисление денежных средств к кредитным договорам от 27.12.2007г. и от 12.08.2009г.
Также являются необоснованными доводы ответчика о том, что банк не имел право на начисление неустойки.
Из кредитного договора следует, что ответчик обязан уплатить неустойку в случае просрочки платежей. Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 29.08.2009г. к кредитному договору от 27.12.2007г. следует, что условия кредитного договора в части уплаты неустойки сторонами не предусматривалось. Списание банком в одностороннем порядке суммы неустойки, образовавшейся до заключения дополнительных соглашений, не является основанием для утверждения о том, что стороны изменили данные условия кредитного договора. В соответствии с абзацем 2 п. 1.2.3 дополнительного соглашения в случае неисполнения обязательств по возврату кредита образовавшаяся задолженность признается просроченной в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно разделу 4 кредитного договора неустойка начисляется с даты образования просроченной задолженности.
Но сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом последствий нарушения обязательств размер неустойки снижается до 5000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать Дмитриевой Л. В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2007 года ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Преснов В.С.
Изготовлено в окончательной форме 21.12.2010г.
Судья: