08 февраля 2010 года Дело № 2-775/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Шандраголовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсиной Е. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Порсина Е.Н. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении материального ущерба, сославшись на то, что 28.03.2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении истицы было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Истица полагала, что действия инспектора ГИБДД были незаконны. В результате действий инспектора ГИБДД ее был причинен материальный ущерб – расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.., ... руб.. – оформление нотариальной доверенности и моральный вред, компенсацию которого истица определила в размере ... руб..
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя.
Представитель истицы по доверенности ФИО 1 заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истица испытала разочарование в работе и компетентности сотрудников ГИБДД. Сослался на то, что истица работает Организация 1, информация о привлечении ее к административной ответственности стала известна ее коллегам, что приносило ей дополнительные нравственные страдания. Просил взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя.
Представитель УФК по Ярославской области, Министерства финансов Российской по доверенности ФИО 2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, процедура производства по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС не несет отрицательных последствий для личности и не может причинить какой-либо моральный вред, полагала, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен. Представила отзыв по иску.
Представитель третьего лица - Управления ГИБДД по Ярославской области по доверенности ФИО 3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, пояснил, что действия сотрудников ДПС при несении службы осуществлялись в рамках действующего законодательства. Полагал, что размер заявленных требований об оплате услуг представителя не соответствует принципу разумности.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, административного взыскания в виде ареста или исправительных работ в отношении истца наложено не было.
Отказывая в иске в части возмещения морального вреда, суд считает, что предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов ….возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ярославля 18.05.2010года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истицы. В судебном заседании по административному делу защиту интересов истицы осуществлял ФИО 1 Согласно представленному в материалах дела договору об оказании услуг и квитанциям об оплате юридических услуг расходы истицы составили ... руб..
В соответствии сч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что КоАП РФ не предусматривает возмещения расходов по оплате услуг защитников, представителей, суд считает возможным применить указанную норму ГПК РФ по аналогии права и взыскать указанные расходы с Министерства финансов Российской Федерации.
Расходы истца по оформлению доверенности в сумме ... руб. суд считает также подлежащими взысканию с ответчика.
Истицей заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в настоящем судебном процессе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным определить разумный размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истицы за счет средств казны в сумме ... руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение судка, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Порсиной Е. Н. за счет казны Российской Федерации в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении ... руб., в возмещение расходов на представителя ... руб.. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб., а всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Семиколенных