Дело № 2-1899/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Дзержинский районный суд города Ярославля в составе
судьи Семиколенных Т.В.,
при секретаре Антоновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. В. к Лукьянову С. Н., СОАО «Национальная страховая группа о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с а н о в и л :
07.12.2009 года в г. Ярославле на <адрес> около 7:50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти транспортных средств:
а/м 1, принадлежащего и под управлением Соболева А.А., а/м 2, принадлежащего ФИО 1 под управлением Лукьянова С.Н., 3, принадлежащего ФИО 2, под управлением ФИО 3, 4, принадлежащего и под управлением ФИО 4, 5, принадлежащего ФИО 5, по управлением ФИО 6.
В результате ДТП транспортное средство а/м 1, принадлежащее Соболеву А.А. получило технические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в филиале ООО «СК «Цюрих.Ритейл» в г. Ярославле по договору комбинированного страхования по рискам «хищение и ущерб».
Соболев А.А. обратился с иском к Лукьянову С.Н., ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Лукьянова С.Н., нарушевшего п.9.10 ПДД. Автогражданская ответственность Лукьянова С.Н. была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа». Страховой компанией ООО СК «Цюрих.Ритейл» страховой случай был признан полным уничтожением транспортного средства. В соответствии с условиями договора страхования истцу была произведена страховая выплата <данные изъяты>. Годные остатки реализованы истцом по цене <данные изъяты>. Истец сослался на то, что в связи с тем, рыночная стоимость а/м 1 на момент ДТП составляла <данные изъяты>., полученное страховое возмещение и реализация годных остатков не позволили ему в полном объеме возместить причиненный ущерб. Просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>.
14.09.2010г. по делу по иску Соболева А.А. к Лукьянову С.Н., СОАО «Национальная страховая группа» Дзержинским районным судом г. Ярославля было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. 23.11.2010г. от Лукьянова С.Н. поступило заявление об отмене заочного решения. 24.01.2011г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля заочное решение от 14.09.2010г. отменено производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 7 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по месту регистрации. В судебное заседание, назначенное на 10.02.2011г., ответчик также не явился, извещался надлежащим образом, с места регистрации поступил возврат почтового направления за истечением срока хранения. Суд считает, что действия Лукьянова С.Н. выразившиеся в неполучении судебных повесток следует расценивать как уклонение от участия в судебном разбирательстве и стремление затянуть рассмотрение дела.
Ответчик СОАО «Национальная страховая группа» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не направлен, представлен отзыв, из которого следует, что с заявлением о страховой выплате по страховому случаю обращалось ОАО «САК «Энергогарант», где был застрахован 4, принадлежащий ФИО 4, заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, была произведена выплата в размере <данные изъяты>.. Также по данному случаю в ОАО «ВСК», осуществляющее представительство СОАО «НСГ» обращалась ФИО 2 в пользу которой было выплачено <данные изъяты>. Общий размер выплат составил <данные изъяты>. при установленном максимальном размере страховых выплат (при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших) <данные изъяты>.
Третье лицо – УГИБДД УВД по Ярославской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по фату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Соболева А.А., Лукьянова С.Н., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 6., оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, содержащихся в административном материале, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукьянова С.Н., который не выбрал безопасную скорость и дистанцию, в результате чего произвел столкновение с а/м по управлением ФИО 4., в результате ускорения автомобиля которой произошло столкновение а/м 4 с автомобилем истца. В последствии произошло столкновение автомобиля истца с автомобилем 5.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению об административном правонарушении водитель Лукьянов С.Н. нарушил п.9..10 ПДД, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пр.ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела ответственность Лукьянова С.Н. застрахована в СОАО «Национальная страховая группа.
В материалах дела представлены платежное поручение СОАО «НСГ» о перечислении <данные изъяты> на р/с «ОАО «САК «Энергогарант», платежное поручение о перечислении СОАО «НСГ» денежных средств на р/с ОАО «ВСК», бордео урегулированных претензий, подтверждающих произведенную по страховому случаю СОАО «НСГ» страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, ООО «СК «Цюрих. Ритейл» выплачено <данные изъяты>. (с учетом износа). Согласно договору купли-продажи т/с, от 25.03.2010г. автомобиль истца был продан по цене <данные изъяты>.
В материалах дела представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость а/м истца с учетом пробега, года выпуска, комплектации и проч. составляла <данные изъяты>.
Таким образом убытки, причиненные истцу в результате ДТП составили:
<данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в следующих размерах:
Учитывая произведенные ранее СОАО «НСГ» страховые выплаты в размере <данные изъяты>., взысканию с СОАО «НСГ» подлежит <данные изъяты>. (160000<данные изъяты>.)
Взысканию с ответчика Лукьянова С.Н. в пользу истца подлежит <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с Лукьянова С.Н. в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в разумном размере в соответствии со ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 руб. Расходы по оплате услуг оценщика и оформлению доверенности суд признает, подлежащими взысканию в пользу истца в заявленном объеме.
Взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом госпошлина.
На основании изложенного и, в соответствии со ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Соболева А. В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Лукьянова С. Н. в пользу Соболева А. В. в возмещение убытков, причиненных ДТП <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика -<данные изъяты>., представителя – <данные изъяты>., оформлению доверенности - <данные изъяты>., уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд.
Судья Т.В.Семиколенных