Решение принято в окончательной форме 21 марта 2011 г.
Дело № 2 – 492/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Степановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсевьевой М. Ш., Кисленковой Н. Н., представляющей одновременно интересы несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Евсевьева М.Ш., Кисленкова Н.Н. в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района», просили взыскать с ответчика в их пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в равных долях, в пользу Кисленковой Н.Н. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доле) принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. квартиру систематически заливало водой из-за дефектов кровли дома. Не смотря на неоднократные обращения, ответчик не предпринимал необходимых мер к выявлению причин протекания кровли и их устранению, не убирал снег с крыши. В результате бездействия ответчика в жилом помещении появилась постоянная сырость, грибок, неприятный запах, истцам причинен моральный вред, так как они постоянно нервничали и переживали, их состояние здоровья ухудшилось.
В судебном заседании Евсьевьева М.Ш., Кисленкова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО 3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по обслуживанию жилого дома выполнена надлежащим образом, протекание кровли произошло вследствие ее полного износа, в летний период ремонт кровли произведен. Суммы материального ущерба и компенсации морального вреда завышены.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ № 11» по доверенности ФИО 4 по существу исковых требований не возражал, пояснил, что надлежащим ответчиком по иску является ОАО «Управдом Дзержинского района». С момента сдачи дома в эксплуатацию в 1975 г. ни капитальный ремонт, ни текущий ремонт кровли дома не проводился, впервые заявка на ремонт кровли поступила от ответчика в июле 2010 г., по данной заявке ремонт выполнен.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что Евсевьева М.Ш., ее дочь, Кисленкова Н.Н., а также несовершеннолетние дети Кисленковой Н.Н.: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками, каждый в размере ? доли, и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, выпиской из домовой книги, свидетельствами о рождении детей.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ответчиком на основании договора от 24 ноября 2007 г. Копия договора представлена в материалы дела.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ, согласно п.2.6.2 – при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период устранить неисправности крыш, обеспечить надлежащую гидроизоляцию чердачных помещений.
В силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.
Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. квартиру истцов заливало водой вследствие дефектов кровли дома. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истиц, представителя третьего лица в судебном заседании, актами осмотра квартиры ОАО «Управдом Дзержинского района» от 11 января 2010 г., 03 ноября 2010 г., подъезда №, где расположена квартира истцов от 02 февраля 2010 г., ответчиком не оспаривалось.
Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда, поскольку со стороны ответчика не было предпринято своевременно необходимых мер по подготовке дома к зимнему периоду, по выявлению причин протекания кровли и их устранению.
Тот факт, что в летний период времени в 2010 г. были выполнены работы по частичному ремонту кровли над квартирой истцов, значение для разрешения настоящего спора не имеет.
Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав собственников жилого помещения, причинение им материального ущерба, морального вреда.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается заключением ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта квартиры, сметой, согласно которым квартира подлежит восстановительному ремонту, его стоимость составляет <данные изъяты>.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что сумма материального ущерба завышена, необоснованны, не подтверждены доказательствами. В то же время заключение и смета ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» выполнены по результатам обследования технического состояния квартиры при личном непосредственном осмотре квартиры истцов. Выводы, содержащиеся в заключении и смете об объеме причиненных повреждений, подтверждены объяснениями истиц в судебном заседании, соответствуют сведениям, указанным в актах, составленных ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов по заключению (смете) соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Евсевьевой М.Ш., Кисленковой М.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>. в равных долях, в пользу каждой – по <данные изъяты>.
Расходы по оплате заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> подтверждены договором, актом приемки-сдачи выполненных работ, квитанциями, подлежат возмещению ответчиком. С учетом позиции истиц, данные расходы подлежат взысканию в пользу Кисленковой Н.Н.
Ответчиком нарушено право собственников квартиры на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, не подготовившего своевременно кровлю дома к зимнему периоду и не устранившего протекание кровли над квартирой истцов, характер и степень нравственных страданий Евсесьевой М.Ш., Кисленковой Н.Н., ее детей на протяжении нескольких месяцев ограниченных в пользовании жилым помещением, вынужденных терпеть протекание кровли, сырость и плесень, испытывавших в связи с этим нравственные страдания, переживания. Доводы истиц о том, что вследствие бездействия ответчиков ухудшилось состояние их здоровья, не подтверждены достоверными доказательствами, в связи с чем суд находит их необоснованными.
С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Евсевьевой М.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кисленковой Н.Н. – компенсацию морального вреда, причиненного ей самой, а также ее несовершеннолетним детям, в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
Расходы истиц по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены двумя квитанциями. На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы (консультация, составление искового заявления) суд считает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, размер такого возмещения является разумным и справедливым. С учетом позиции истиц, данные расходы подлежат взысканию в пользу Кисленковой Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Евсевьевой М. Ш. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Кисленковой Н. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., вреда, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославской областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина