Дело № 2 - 2377 / 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2012 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд города Ярославля в составе судьи Ловецкой М.П., при секретаре Алферовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой К. А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, установил: Кругловой К.А. является собственником квартиры <адрес>. Истец обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оценке ущерба <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что с 2009 г. по 2012 г. происходит затопление квартиры по причине дефектов кровли. Со стороны ответчика мер к их устранению не принято. В результате бездействия ОАО «Управдом Дзержинского района» жилое помещение требует восстановительного ремонта, истцу причинен материальный и моральный вред. Истец Круглова К.А. иск поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Бобылев А.Б. исковые требования не признал, мотивируя тем, что обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик выполняет надлежащим образом, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и в пределах финансирования, которое поступает от собственников помещений многоквартирного дома. Требуется капитальный ремонт кровли над квартирой истца. Сумма компенсации морального вреда завышена. Доказательств причинения морального вреда со стороны истца не представлено. Представители третьих лиц ОАО «РЭУ № 16» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. По делу установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», что не оспорено со стороны ответчика при рассмотрении дела. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ. В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. Согласно ст.15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доводы представителя ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о том, что протекание кровли возможно устранить только капитальным ремонтом, не представлено. Доводы истца подтверждаются актом осмотра квартиры от 02.04.2009 г., 05.04.2011 г., 05.04.2012 г., составленными ОАО «Управдом Дзержинского района», заключением об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры ИП ФИО 1, заявлениями истца в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении вреда. Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав истца, причинение материального ущерба, морального вреда. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры представлено заключение ИП ФИО 1., из которого следует, что квартира подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений основаны на результатах личного и непосредственного обследования технического состояния квартиры, выполненного специалистом-оценщиком, соответствуют сведениям, указанным в акте осмотра квартиры, составленном комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов соответствует характеру причиненных жилому помещению повреждений и их локализации. Со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, на протяжении трех лет, не устранившего протечку в квартире и дефекты кровли дома, характер и степень нравственных страданий истца, ограниченного в пользовании жилым помещением, переживавшим из-за сырости, влажности в квартире, неопрятного вида квартиры. Доказательств, что причинение имущественного вреда состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба здоровью истца, суду не представлено, суд также учитывает, что истец длительное время состоит на учете с диагнозом гипертония II ст., в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда, причиненного здоровью не усматривается. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Согласно ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п.п.1, 3, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. Судом установлен факт невыполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке. В связи с этим, в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, штраф необходимо взыскать в доход потребителя размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу иску Кругловой К. А. ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2012 г. Судья М.П.Ловецкая