Дело № 2 - 1745/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Дугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турупановой З. Н., Турупанова Д. В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Турупанова З.Н. и Турупанов Д.В. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - ОАО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу Турупановой З.Н. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартиры по <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты>., а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылались на то, что весной 2012 г., на протяжении нескольких дней, начиная с 08 марта, по вине ответчика квартира была залита водой вследствие образования свища на стояке холодного водоснабжения в перекрытии квартир №. В результате бездействия ответчика истцам причинен материальный и моральный вред. В судебном заседании Турупанова З.Н. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ОАО «Управдом Дзержинского района» о доверенности Журавлева О.А., представитель третьего лица ОАО «РЭУ № 16» по доверенности Лисицын А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины ответчика и третьего лица в причинении истцам ущерба, наличие вины собственников помещений многоквартирного дома. Пояснили, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ОАО «Управдом Дзержинского района» выполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах финансирования, предоставляемого его собственниками. Срок эксплуатации стояков холодного водоснабжения в доме истек. С момента ввода дома в эксплуатацию в 1989 г. ремонт, замена стояков холодного водоснабжения не проводилась. Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за период с 2008 по 2011 гг., составленные комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района» и ОАО «РЭУ № 16», содержат сведения о том, что стояки холодного водоснабжения в многоквартирном доме полностью изношены вследствие истечения срока их службы, требуют капитального ремонта. Собственники помещений многоквартирного дома бездействуют. Решение о капитальном ремонте и финансировании работ по капитальному ремонту ими до настоящего времени не принято. Истец Турупанов Д.В., третье лицо Турупанов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истицы, представителей ответчика и третьего лица суд рассмотрел дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. На основании раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г. (далее - Правил), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана осуществлять работы по контролю за состоянием жилищного фонда, его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, своевременно выполнять работы по текущему ремонту с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с пунктом 5.8.3. названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ. В силу ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. По делу установлено, что истице Турупановой З.Н. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по <адрес>. В квартире совместно с собственником проживают сыновья: Турупанов А.В., Турупанов Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, выписками из домовой книги и лицевого счета. Мать истицы, ФИО 1, проживавшая в указанной квартире, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. С 01 января 2008 г. управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ответчиком - ОАО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01 января 2008 г. Копия договора представлена в материалы дела. Материалами дела, в том числе актом от 27 марта 2012 г., составленным комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», заявлением истицы в адрес ответчика от 13 марта 2012 г., ответом ОАО «Управдом Дзержинского района» на заявления Турупановой З.Н. от 30 марта 2012 г., журналом заявок на стантехнические работы ОАО «РЭУ № 16» за период с 11 по 20 марта 2012 г. с достоверностью подтверждается, что на протяжении нескольких дней, начиная с 08 марта 2012 г., квартиру истцов заливало водой в результате образования свища на стояке холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами №, относящемуся на основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Как следует из акта осмотра квартиры от 27 марта 2012 г., составленного ответчиком, а также акта ООО «Эксперт» от 11 апреля 2012 г., в результате залива в жилое помещение требует восстановительного ремонта. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных договором по управлению многоквартирным домом, и наличии вины в причинении истцу материального ущерба. Доводы ответчика и третьего лица ОАО «РЭУ № 16» о том, что ущерб истице причинен по вине собственников помещений многоквартирного дома, до настоящего времени не принявших решение о проведении капитального ремонта стояков холодного водоснабжения многоквартирного дома и финансировании этих работ, суд находит необоснованными. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дефект на стояке холодного водоснабжения мог быть устранен исключительно путем капитального ремонта, а также необходимости полной замены стояков холодного водоснабжения в доме, со стороны ответчика и третьего лица, суду не представлено. Акты весеннего осмотра здания, паспорта готовности дома к эксплуатации за 2008-2011 г. содержат сведения о полном износе труб холодного водоснабжения, необходимости проведения их капитального ремонта, однако данные документы достаточным доказательством не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке заинтересованными в исходе дела лицами - ОАО «Управдом Дзержинского района», ОАО «РЭУ № 16» и без участия собственников помещений многоквартирного дома. Полномочия указанных в акте представителей общественности и территориальной администрации ничем не подтверждены. Не подтверждены убедительными доказательствами и доводы ответчика о том, что с момента ввода дома в эксплуатацию замена стояков холодного водоснабжения в доме не производилась. Даже если согласиться с этими доводами ОАО «Управдом Дзержинского района» и ОАО «РЭУ № 16», то сам по себе факт истечения срока службы стояков холодного водоснабжения не свидетельствует о необходимости их капитального ремонта (полной замены). Приказ Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», на который ссылались представители ОАО «Управдом Дзержинского района» и ОАО «РЭУ № 16» в судебном заседании, предусматривает лишь минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий, объектов и их элементов. Максимальные сроки проведения капитального ремонта данным нормативно-правовым актом не установлены. Кроме того, данные сроки носят рекомендательный характер. Отсутствие у ОАО «Управдом Дзержинского района» средств, необходимых для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, не может явиться основанием для освобождения ответчика от соответствующих обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. В подтверждение размера материального ущерба истцами представлено заключение ООО «Эксперт» от 12 апреля 2012 г. о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры, согласно которому квартира Турупановых подлежит восстановительному ремонту, его стоимость составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять заключению ООО «Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом-оценщиком, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности», что подтверждается, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемой организации оценщиков, страховым полисом, дипломами. Выводы заключения об объеме и локализации технических повреждений квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра жилого помещения, выполненного специалистом 11 апреля 2012 г., что подтверждается актом осмотра, фототабицами, в целом соответствуют сведениям, указанным в акте ОАО «Управдом Дзержинского района» от 27 марта 2012 г. Перечень работ и материалов соответствует объему и локализации технических повреждений. Доказательств меньшей стоимости материального ущерба и иного характера повреждений со стороны ответчика суду не представлено. То обстоятельство, что в акте осмотра квартиры, составленном ответчиком, отсутствуют сведения об отслоении обоев и пятнах на стенах в коридоре (прихожей) и в кухне, об образовании пятен на потолочной плитке в туалете, по мнению суда, не опровергает выводы заключения об объеме причиненных жилому помещению повреждений. При этом, суд учитывает, что акт от 27 марта 2012 г. составлен самим ответчиком, без привлечения какого-либо независимого специалиста. В то же время, выводы заключения ООО «Эксперт» об объеме повреждений подтверждаются фотоматериалами, а также заявлением Турупановой З.Н. в адрес ОАО «Управдом Дзержинского района» от 13 марта 2012 г., в котором указаны те же повреждения, что и в заключении ООО «Эксперт», объяснениями Турупановых З.Н., Д.В., А.В. в судебном заседании 13 августа 2012 г. Принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае имела место течь стояка холодного водоснабжения, в котором вода находится под давлением, течь продолжалась на протяжении нескольких дней, суд находит выводы заключения ООО «Эксперт» об объеме повреждений, возникших в результате протечки, обоснованными. Расходы Турупановой З.Н. по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены договором, контрольно-кассовым чеком. С учетом изложенного, позиции истцов, с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу Турупановой З.Н. в возмещение материального ущерба следует взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., а также расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>. Ответчиком нарушено право истцов на получение услуг надлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Турупановой З.Н., а также в пользу Турупанова Д.В. следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истцов, в том числе Турупановой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигшей пенсионного возраста. В результате залива квартиры истцы были ограничены в пользовании жилым помещением, переживали из-за сырости, влажности, неопрятного вида квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате залива квартиры был причинен вред здоровью истцов, либо здоровью ФИО 1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждой из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. Расходы Турупановой З.Н. по оплате юридических услуг (составление иска) в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. При этом суд учитывает сложность дела и объем оказанной представителем помощи, а также принцип разумности. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ с ОАО «Управдом Дзержинского района» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены Турупановым З.Н., Д.В. при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. на основании расчета: (<данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Турупановой З. Н. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>. Взыскать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Турупанова Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Турупановой З. Н., Турупанова Д. В. в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход государства государственную пошлину в размере 2 209 руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца. Судья Т.Ю. Фомина