Изготовлено 30 августа 2012 года Дело № 2 - 2239/ 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А., при секретаре Шашиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Е. Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №17 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Кононова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №1 7 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссий - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Указал, что данное условие кредитного договора нарушает ее права потребителя и противоречит закону. Истец Кононова Е.Н. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Плотникова Ю.С. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 29.06.2009 года ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №17 предоставил Кононовой Е.Н. кредит по покупку автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 27.06.2014 года. При выдаче кредита с истца Банком была удержана из выданной суммы кредита единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взимание комиссии с истца, что подтверждается кредитным договором от 29.06.2009 г., приходным кассовым ордером от 29.06.2009 г., и не оспаривается ответчиком, поскольку условия вышеуказанного договора устанавливали обязанность Кононовой Е.Н. уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными Из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями за их счет. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания перечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка по уплате комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Оплачивая проценты за пользование кредитом, и выплачивая основной долг, Кононова Е.Н. выполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия кредитного договора о взимании с истца комиссии нарушают установленные законом права потребителя, и в связи с этим, являются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требования Кононовой Е.Н. о признании условий договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, по мнению суда являющегося недействительным, подлежит удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной Кононовой Е.Н. суммы комиссии. Расчет (сумма) комиссии, представленный истцом, судом проверен и представляется правильным. Кононовой Е.Н. заявлено к возврату <данные изъяты> рублей, что влечет необходимость суда разрешать спор исключительно в рамках заявленных требований. Размер суммы возврата комиссии подтвержден в суде и ответчиком, то есть возврату подлежит требуемая истицей сумма. Суд учитывает, что доказательств со стороны ответчика в возражение заявленных требований суду представлено не было. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что действиями ответчика права потребителя Кононовой Е.Н. были нарушены, суд считает возможным взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда. Учитывая особенности правоотношений сторон, размер заявленной Кононовой Е.Н. компенсации - <данные изъяты> рублей, по мнению суда разумным и обоснованным будет взыскание такой компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Банком подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера спора, объема выполненной работы представителем истца, а также требований разумности, подлежат снижению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : признать недействительным условие кредитного договора № от 29.06.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 и Кононовой Е. Н. об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 в пользу Кононовой Е. Н. сумму уплаченной комиссии - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 492 (Четыреста девяносто два) рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля. Судья В.А.Филипповская