Решение по делу о взыскании задолженности по договору и процентов (вступило в законную силу 02.10.2012.)



Изготовлено 31 августа 2012 года                                                              Дело № 2 - 2237 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                                                                   г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Михалева С. Г. к Мамедовой А. Е. о взыскании задолженности по договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Михалев С.Г. обратился в суд с указанным иском к Мамедовой А.Е., ссылаясь на то, что по договору на изготовление и установку конструкций из ПВХ-профиля от 10.04.2010 года истец поставил и установил в установленный срок (23.04.2010 года) в квартире ответчика пластиковые окна, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик не полностью оплатила стоимость услуг, задолженность составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с неё подлежи взысканию данная задолженность и проценты, установленные дополнительным соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей, из расчет суммы долга, 3% неустойки за каждый день просрочки платежа (721 день), с учетом период с 24.06.2010 года по 13.06.2012 года.

Истец ИП Михалев С.Г. в суд не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Отрубина К.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедова А.Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений по иску не представила.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором на изготовление и установку конструкций из ПВХ-профиля от 10.04.2010 года, ИП Михалев С.Г. обязался по поручению и за счет Мамедовой А.Е. приобрести светопрозрачные конструкции из ПВХ-профиля, а также оказать услуги по установке этих конструкций, а Мамедова А.Е. - оплатить и принять указанные конструкции (п. 1.1. договора). Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п.п. 3.1 п. 3 договора.

10.04.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Мамедова А.Е. должна была произвести предоплату в размере 50% (<данные изъяты> рублей), а окончательный платеж должен был быть произведен в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

ИП Михалев С.Г. обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил в установленный срок и установил указанные конструкции, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2012 года, подписанным ответчиком без претензий к качеству изделий и их установке, то есть до 23.06.2010 года Мамедова А.Е. должна была оплатить оставшуюся стоимость работы в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, Мамедова А.Е. произвела оплату только в размере <данные изъяты> рублей 04.06.2010 года. Всего ею было оплачено <данные изъяты> рублей 12.04.2010 года - предоплата, и <данные изъяты> рублей - 04.06.2010 года, задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена, доказательств этому ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ, лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с Мамедовой А.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 10.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленное соглашение между сторонами о выплате процентов за нарушение сроков оплаты, с неё подлежат уплате проценты, установленные договором с учетом суммы долга (<данные изъяты> рублей), периода просрочки исполнения обязательства (с 24.06.2010 года по заявленный истцом - 13.06.2012 года - дату обращения в суд - 721 день), и установленный процент (3 %за день). Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, длительный период не обращения истца в суд с указанным иском, суд считает возможным снизить данный размер неустойки до 30 000 рублей, так как заявленный к взысканию размер (<данные изъяты> рублей) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства (задолженность в размере <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 4 390, 83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Мамедовой А. Е. в пользу Михалева С. Г. сумму задолженности по договору от 10.04.2010 года - <данные изъяты> рублей и проценты за период с 24.06.2010 года по 13.06.2012 года - <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          В.А. Филипповская