Дело № 12-96/2011 г.

РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Н.М. Квашниной,

с участием заявителя Банникова А. В.,

представителя заявителя Новикова А.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № от 26 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банникова А. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля Е.Н. Лаптевой от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в отношении Банникова А.В.,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Банникова А.В. в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля от 18 апреля 2011 года, по которому был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В своей жалобе Банников А.В. указывает, что 18 февраля 2011 года на автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге Тверь-Бежецк. На 8 км указанной автодороги увидел знак 3.20 «Обгон запрещен» со знаком дополнительной информации о зоне действия 7.2.1 « 2 км». Измерив действие указанного знака по километровым столбам, совершил обгон за действием этого знака, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении - за нарушение Правил дорожного движения (выезд на полосу встречного движения). Указывает, что из имеющей в материалах дела видеозаписи усматривается, что в месте совершенного им обгона дорожная разметка отсутствует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования ст. 26.1, 29.4 КоАП РФ, в связи с чем он надлежащим образом не был извещен о дате рассмотрения дела, что лишило его возможности подготовить свои объяснения, воспользоваться профессиональной помощью. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Банников А.В. и представитель заявителя Новиков А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив материалы жалобы, выслушав заявителя, представителя заявителя адвоката Новикова А.В., суд полагает, что в удовлетворении жалобы Банникова А.В. следует отказать.

При принятии решения суд учитывает следующее.

18 февраля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Банникова А.В., в соответствии с которым 18 февраля 2011 года в 14 часов 29 минут, на 11 км автодороги Тверь-Бежецк, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства идущего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля Е.Н. Лаптевой от 18 апреля 2011 года Банников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из схемы места административного правонарушения (л.д.6) усматривается, что автомобиль под управлением Банникова А.В. совершил маневр обгона транспортного средства идущего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанная схема ДТП составлена уполномоченным лицом и отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя Банникова А.В. и его представителя о том, что, увидев знак 3.20 «Обгон запрещен» со знаком дополнительной информации о зоне действия 7.2.1 « 2 км», Банников А.В. измерил действие указанного знака по километровым столбам, после чего совершил обгон, несостоятельны и опровергаются схемой места административного правонарушения, а также видеозаписью с видеозаписывающегося измерителя скорости «Визир».

Указание заявителя Банникова А.В. и его представителя о том, что правонарушение было зафиксировано прибором технического средства, в связи с чем ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а прибором - «Визир», съемка по которому в автоматическом режиме не производится. Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения с прибора «Визир» являются одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу.

Также суд находит несостоятельными доводы заявителя и его представителя о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования ст. 26.1, 29.4 КоАП РФ, в связи с чем он надлежащим образом не был извещен о дате рассмотрения дела, что лишило его возможности подготовить свои объяснения, воспользоваться профессиональной помощью, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Банникову А.В. в соответствии с КоАП РФ разъяснялись его права и обязанности, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем указанное дело судом первой инстанции было рассмотрено по существу.

Вина Банникова А.В. в совершении административного правонарушения, связанного с совершением маневра обгона транспортного средства идущего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, доказана и установлена, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено законно, в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Банникова А.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекающегося к административной ответственности, а также и то, что профессия водителя является для него основным источником дохода. Административное наказание Банникову А.В. определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, схемой места административного правонарушения от 18 февраля 2011 года. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Банникова А.В. допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлено полно и правильно.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля Е.Н. Лаптевой от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Банникова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля Е.Н. Лаптевой от 18 апреля 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Банникова А. В. оставить без изменения, жалобу Банникова А.В. – без удовлетворения.

Судья М.В. Чипиленко