Дело № 12-182/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Закалина Д.В. по доверенности № от 14.06.2011 года на срок 3 года,

при секретаре Кутеневе Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закалина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туркина В.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 04 августа 2011 года Туркин В. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

22 августа 2011 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Закалина Д.В. на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что вины в совершении вменяемого Туркину В.Н. административного правонарушения не признает, с правомерностью выводов суда не согласен, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не подтверждены доказательствами. Считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Письменные материалы дела оформлены инспекторами ДПС с грубыми нарушениями установленного законом порядка и не обосновано были приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Туркина В.Н.

В судебное заседание вызывались Туркин В.Н., его представитель Закалин Д.В., инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ярославля ФИО 1 и ФИО 2., понятые ФИО 3., ФИО 4..

Туркин В.Н., инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ярославля ФИО 1 и ФИО 2., понятые ФИО 3., ФИО 4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, каких-либо ходатайств, возражений к указанному времени не представили.

Закалин Д.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туркина В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно ничего не пояснил.

Рассмотрев жалобу Закалина Д.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06 июня 2011 года в 02.20 часов в районе дома № 12 по пр-ту Дзержинского г. Ярославля, Туркин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Туркина В.Н. в совершении административного правонарушения, связанного с невыполнением водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении доказана и установлена, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено законно, в рамках санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Туркина В.Н..

Административное наказание Туркину В.Н. определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении 76 АА № 917974 от 06 июня 2011 года, в котором имеется запись, сделанная Туркиным В.Н., «от освидетельствования отказываюсь»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 155007 от 06 июня 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 158573 от 06 июня 2011 года, согласно которому Туркин В.Н., управляющий транспортным средством при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, о чем Туркин В.Н. также собственноручно написал; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Ярославлю ФИО 2.. Согласно рапорту, во время несения службы 06 июня 2011 года на пр-те Дзержинского у дома № 12 в 02.10 часов была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Туркина В.Н., в ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Данному водителю было предложено пройти освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которого он отказался в присутствии двух понятых. Автомобиль не был эвакуирован, так как имеет коробку автомат. Не доверять указанным показаниям у суда нет никаких оснований, так как сотрудник ДПС ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Все документы составлены правильно, уполномоченными на то лицами в соответствии с установленными законодательством требованиями, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Как следует из материалов дела, все административные документы были составлены в присутствии Туркина В.Н., с которыми Туркин В.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений не высказывал. Копии указанных документов были вручены Туркину В.Н.

Поскольку основанием для направления Туркина В.Н. на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то требование сотрудников милиции о прохождении Туркиным В.Н. медицинского освидетельствования суд считает законным и обоснованным.

Доводы Закалина Д.В. о том, что Туркину В.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были разъяснены права обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются личными подписями Туркина В.Н. в протоколе об административном правонарушении, которые свидетельствуют о том, что Туркин В.Н. с протоколом был ознакомлен, замечаний по факту не разъяснения ему указанных прав не указал, имеется лишь его запись о том, что он отказывается от освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны понятыми, возражений о том, что понятых не было при проведении указанных процессуальных действий, что они подписывали протоколы не одновременно, Туркиным В.Н. в протоколах не указано.

Суд согласен с доводами мирового судьи о том, что оснований сомневаться в том, что двое понятых принимали участие при проведении данных процессуальных действий не имеется, а к показаниям Туркина В.Н., желающего избежать ответственности за совершенное им правонарушения, следует отнестись критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы Закалина Д.В. о том, что протокол содержит не достоверное место его составления и место совершения предполагаемого совершения, протокол об отстранении от управления транспортным средство не содержит причин отстранения от управления транспортным средством Туркина В.Н., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не в том месте также не нашли своего подтверждения.

Туркин В.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. То есть совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туркина В.Н. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба Закалина Д.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туркина В. Н. оставить без изменения, а жалобу Закалина Д.В. – без удовлетворения.

Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Е. Насекин