Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 31 октября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф., при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтионовой Н.В. -представителя ЗАО «Торговая компания «Альтернатива», действующей на основании доверенности, в интересах ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Ярославля от 6 сентября 2011 года по

ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

6 сентября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Локтионова Н.В. -представитель ЗАО «Торговая компания «Альтернатива», действующая на основании доверенности, подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что земельный участок площадью 5 359 кв. м., расположенный по <адрес>, не мог быть освобожден в указанный в предписании срок без причинения несоразмерного ущерба расположенным на данном участке объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности Обществу, не представляется возможным освободить земельный участок, т.к. расположенные на нем объекты, находятся в залоге в качестве обеспечения по договору залога недвижимости (ипотеки) с ОАО Сберегательный банк РФ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2010 года в отношении ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» введена процедура наблюдения, Общество находится в процедуре банкротства,для оформления прав на спорный земельный участок у Общества нет средств.

В судебном заседании Локтионова Н.В. - представитель ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» жалобу поддержала.

В судебном заседании ФИО 1- ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО 2.- специалист –эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ярославской области, действующие на основании доверенностей, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Суд установил, что 18 января 2011 года заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель- начальником отдела государственного земельного контроля ФИО 3 рассмотрены материалы проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>,площадью5359 кв.м., который используется ЗАО «Торговая Компания «Альтернатива». В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, что ЗАО «Торговая Компания «Альтернатива» использует земельный участок по <адрес>,площадью5359 кв.м. для эксплуатации здания склада эмалей цеха №13 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 18 января 2011года по делу №08-23-412/2010 заместитель главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель- начальник отдела государственного земельного контроля ФИО 3 обязала ЗАО «Торговая Компания «Альтернатива»- в лице генерального директора ФИО 4 устранить допущенное нарушение в срок до 18 июля 2011года.

Предписание ФИО 4 было получено 18 января 2011года. Согласно акту внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 28 июля 2011 года законное предписание заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель- начальника отдела ФИО 3 от 18 января 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства в отношении ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» в лице директора ФИО 4 в установленный срок до 18 июля 2011года не исполнено, в связи с чем по данному факту государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель ФИО 5 4 августа 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Торговая Компания «Альтернатива».

Событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении(л.д.3-5), актом внеплановой проверки юридического лица (л.д. 6-7), уведомлением о проведении мероприятия по проверке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства(л.д.8), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки(л.д.9-10),предписанием об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.11-13).

Действия ЗАО «ТК «Альтернатива» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Довод жалобы, что у Общества отсутствуют средства для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, суд признает несостоятельным, не заслуживающим внимания. Довод жалобы о невозможности освободить спорный земельный участок по <адрес> суд не принимает во внимание, т.к. в предписании от 18 января 2011 года указано на отсутствие правоустанавливающих документов на землю, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не на освобождение земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 6 сентября 2011 года в отношении ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Локтионовой Н.В.- представителя ЗАО «Торговая компания «Альтернатива», действующей на основании доверенности, в интересах ЗАО «Торговая компания «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ф.Секретарева