Дело № 12-215/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2011 года г. Ярославль

Судья Дзержинского района г. Ярославля Д.Е. Насекин,

при секретаре Кутеневе Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассолова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Рассолова М.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Рассолов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией изъятой ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Рассолова М.Н., вместе с его жалобой на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом при вынесении постановления в отношении его, были нарушены нормы процессуального права. О рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлен судом. Указание в постановлении о том, что он извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не соответствует действительности. Каких-либо доказательств направления ему извещения о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела нет. Он постоянно проживает по месту регистрации и каких-либо извещений в его адрес судом не направлялось.

В судебное заседание вызывались Рассолов М.Н., старший инспектор отдела № ЦИАЗ УМВД России по г. Ярославлю ФИО2

Рассолов М.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор отдела № ЦИАЗ УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, каких-либо ходатайств, возражений к указанному времени не представил.

Рассмотрев жалобу Рассолова М.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.03 часов, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Рассолов М.Н., являясь начальником <данные изъяты> организовал розничную продажу алкогольной продукции: водка «<данные изъяты>», водка «<данные изъяты>», вино «<данные изъяты>» в нарушение п. 1 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.02.2005 года № 102-ФЗ.

Вина Рассолова М.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих ООО <данные изъяты> помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО <данные изъяты> изъято: водка <данные изъяты>. <данные изъяты>» объемом 0,5 л, содержание этилового спирта – 40%об производство ООО «<данные изъяты>» МО г. Балашиха, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку в количестве 4 бутылок; водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, содержание этилового спирта – 40%об производство ООО «<данные изъяты>» Россия, КБР г. Майский, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку в количестве 3 бутылок; вино столовое полусладкое красное «<данные изъяты>» объемом 2 л, содержание этилового спирта – 10-12%об производство ООО «<данные изъяты>» <адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку в количестве 3 коробок; тремя ценниками, на которых указано наименование алкогольной продукции, цена за 1 штуку, наименование организации – ООО «<данные изъяты>»; а также объяснениями самого Рассолова М.Н., который с выявленным нарушением был согласен, пояснив, что алкогольную продукцию в магазин привез лично, приобрел ее в гипермаркете. Лицензии на право продажи алкоголя фирма не имеет.

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Рассолов М.Н. принят на работу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Рассолова М.Н. о том, что он не был уведомлен мировым судьей о дате рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

В производстве мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля ФИО1. находится еще одно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Рассолова М.Н., рассмотрение которого было также назначено на ДД.ММ.ГГГГ только в 11.30 часов. Повестки по указанным делам были направлены Рассолову М.Н. по его месту жительства по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующая запись на справочных листах дел, однако повестки вернулись по истечении срока хранения. В связи с чем, суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Рассолов М.Н. по указанному адресу не проживает либо уклоняется от явки в суд.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Рассолова М.Н. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Рассолова М.Н. законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» Рассолова М.Н., оставить без изменения, а жалобу Рассолова М.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Е. Насекин