Дело № 12-232/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 07 декабря 2011 г.

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Стефановой К.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Павловой Л.В.,

защитника Воронина М.Е., представившего доверенность № от 20 октября 2011 г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю, ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 28 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой Л. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника Воронина М.Е., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 28 октября 2011 г. о привлечении к административной ответственности Павлову Л.С. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Воронин М.Е. указал, что просит данное постановление отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Павлова Л.С. участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, а, соответственно, и нести ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может. В действиях водителя Павловой Л.С. отсутствовал умысел наступления вредных последствий, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что последняя не заметила момент соприкосновения ее автомобиля с микроавтобусом под управлением Симонова А.А..

В судебном заседании защитник Воронин М.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2011 г. в 17:10 часов в районе д.1а по ул. Громова г. Ярославля с участием водителей Павловой Л.С. и ФИО 2 за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей было нарушено правило территориальной подсудности, поскольку административное расследование проводилось во Фрунзенском районе г. Ярославля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Павлова Л.С. поддержала доводы жалобы, указанные защитником, отрицала сам факт дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 1 пояснила в судебном заседании, что составила все необходимые процессуальные документы по факту ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО 2, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении 76 АА 935681 от 13 октября 2011 г., Павлова Л.С. 25 сентября 2011 г. в 17:10 часов в районе д. 1а по ул. Громова г. Ярославля в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО 2., после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО 1., производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2011 г. в 17:10 часов в районе д.1а по ул. Громова г. Ярославля с участием водителей Павловой Л.С. и ФИО 2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде установлено, что Павлова Л.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по ЮЗОД в направлении Ленинградского проспекта г. Ярославля, справа от нее двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО 2.. У светофорного объекта, расположенного на ул. Громова г. Ярославля, указанные автомобили остановились, Павлова Л.С. почувствовала небольшой толчок с правой стороны, отчего у нее сложилось неисправное зеркало заднего вида. Водители Павлова Л.С. и ФИО 2 переглянувшись, продолжили движение на разрешающий сигнал светофора, при этом водитель ФИО 2 ни сигналами, ни фарами, ни жестами, не пытался сообщить Павловой Л.С. о том, что совершено ДТП. Технических повреждений у транспортных средств на месте ДТП обнаружено не было.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предполагает у виновного наличие прямого умысла, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Их исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что в действиях Павловой Л.С. отсутствовал умысел наступления вредных последствий, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, Павлова Л.С. не заметила момент соприкосновения ее автомобиля с микроавтобусом, технических повреждений на автомобилях не видела.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом суд делает вывод об отсутствие в действиях Павловой Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2011 г., было вынесено решение о производстве административного расследования за оставление водителем Павловой Л.С. места дорожно-транспортного происшествия для выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако, как усматривается из материалов дела, фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оставления Павловой Л.С. места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения от Павловой Л.С. и ФИО 2 объяснительных. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материале нет.

Таким образом суд делает вывод о том что административное расследование по делу не проводилось, правил подсудности при рассмотрении мировым судьей нарушено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 28 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой Л.С. необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 28 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой Л. С..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Л. С. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья М.В. Чипиленко