Дело № 12-214/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 06 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворникова А. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля от 04 октября 2011 года Дворников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Дворников А.В. обратился с жалобой на указанное постановления, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, наезда на пешехода не совершал, ссылается на пояснения пешехода о том, что она «выставила руки вперед, наезда не было». Также указывает, что он о произошедшем ДТП с участием пешехода сообщил в полицию, а также о том, что необходима медицинская помощь. Поскольку женщина сама отказалась от медпомощи, он по ее просьбе отвез ее домой, однако впоследствии пешеход дала ложные показания. Считает, что доказательствами отсутствия его вины являются отсутствие повреждений на машине и следов каких-либо прикосновений к ней. Со схемой ДТП он не согласен, полагает, что мировой судья не учел все обстоятельства дела, а также было нарушено его право на представление доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дворников А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что 30 сентября 2011 года около 17 часов 30 минут, на автомобиле <данные изъяты>, двигался с ул. Панина на ул. Труфанова г. Ярославля со скоростью 10 км/час. Выехав на свою полосу движения, неожиданно с права впереди автомобиля увидел женщину, которая в неположенном для перехода проезжей части месте перебегала дорогу перед его машиной. Поскольку скорость машины была небольшая, он сразу остановился, при этом соприкосновения машины с пешеходом не произошло. Женщина от неожиданности вытянула руки вперед в сторону его машины, затем присела, подогнув под себя ноги. Он сразу подошел к женщине, предложил вызвать скорую помощь, для чего набрал номер «002», сообщил о произошедшем ДТП. Однако женщина от медицинской помощи отказалась, сказав, что у нее все в порядке. Ответа оператора не дождался, отвез женщину по указанному ею адресу, до подъезда она дошла сама. Считает, что ДТП не было, потому на место происшествия он не вернулся. Каких-либо следов – повреждений, следов от ладоней женщины, на машине не имелось. Каких-либо повреждений у пешехода также не было, женщина просто испугалась, однако наезда на нее он не совершал. Не знал, что женщина обращалась в больницу.

Свидетель ФИО 1 пояснила, что машина <данные изъяты> принадлежит ей, права у сына с осени 2010 года. Сам факт наезда на пешехода она не видела, о случившемся узнала от сына около 21 часа 30 минут после звонка из ГИБДД. Сын ей пояснял, что женщина просила не вызывать «скорую помощь» и полицию, повреждений у нее не было. На машине каких-либо следов столкновения также не было, только небольшой след от запястья руки. Также пояснила, что вечером при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД ФИО 2 присутствовала, каких-либо видимых телесные повреждений у нее не было.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что 30 сентября 2010 года около 17 часов 30 минут шел со стороны рынка по ул. Панина г. Ярославля, намереваясь перейти дорогу напротив ООТ «ул. Панина» не по пешеходному переходу, перед ним на расстоянии около 3 метров шла женщина. Со двора ул. Панина на медленной скорости вывернул автомобиль «<данные изъяты>». Видел, что машина подъехала близко к женщине, та, при этом, не упала, вытянула руки вперед, возможно дотронулась до машины. Автомобиль, сразу остановился. Через некоторое время женщина присела. Водитель включил аварийные огни, стал куда-то звонить. После водитель помог женщине подняться, усадил в машину и они уехали. Свидетель также пояснил, что является соседом Дворникова А.В. по дому, но близких отношений они не поддерживают. Поскольку женщина не упала, то к ней и водителю он не подходил, состоянием женщины не интересовался.

Изучив материалы доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № 76 АА 936361, Дворников А.В. 30.09.2011 года в 17 час. 00 мин. на ул. Труфанова у дома 11 г.Ярославля в нарушении п. 2.5 ПДД управлял автомашиной и произвел наезд на пешехода ФИО 2., оставил место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как видно из сообщения дежурного в травмопункт б-цы им Соловьева 30.09.2011 года в 18 часов 31 минуту бригадой «скорой помощи» была доставлена ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выставлен диагноз: закрытый перелом поясничного позвонка – под вопросом, компрессионный перелом позвонков; направлена в приемное отделение для уточнения диагноза. Из объяснений ФИО 2., данных 30.09.2011 года в 20 часов 30 минут, следует, что после произошедшего ДТП от вызова «скорой помощи» она отказалась, при этом лечение намеревается проходить в б-це им. Соловьева.

Из показаний Дворникова А.В., свидетелей ФИО 1, ФИО 3 следует, что ФИО 2 самостоятельно прошла в машину, затем к указанному ею дому, присутствовала при составлении протоколов.

Таким образом, достоверных доказательств того, что ФИО 2 были причинены какие-либо повреждения, она была госпитализирована или направлялась на амбулаторное лечение, в материалах дела не имеется, сама потерпевшая от явки в суд уклонилась.

Из объяснений Дворникова А.В., ФИО 1, а также протокола осмотра места ДТП и транспортного средства усматривается, что 30 сентября 2011 года автомобиль, которым управлял, поврежден не был.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Из приведенных положений следует, что условием возникновения обязанности у водителя действовать в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, является осознание им того, что имело место дорожно-транспортное происшествие и что он причастен к данному дорожно-транспортному происшествию. В случае, если указанные условия (или одно из условий) отсутствуют, действия (бездействие) водителя, а именно - оставление места дорожно-транспортного происшествия, - нельзя рассматривать как противоправные и виновные.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО 2 от вызова «скорой помощи» отказалась, попросила отвести ее домой, каких-либо видимых повреждений у нее не было, жалоб от нее не поступило, повреждений на машине не имелось, сам Дворников А.В. факт соприкосновения машины с пешеходом отрицает. Данные обстоятельства послужили основанием для Дворникова А.В. не рассматривать случившееся как дорожно-транспортное происшествие и не возвращаться на место происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих вину Дворникова А.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дворникова А. В. отменить, а жалобу Дворникова А.В. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Темяжникова